.jpg)
De otra forma no puedo decirlo. INCREIBLE la nota del paupérrimo Infobae:
Dentro de la nota una frase que me mató: "Según el funcionario del Gobierno de Bush, "la gran lección para países como Chile, como México e inclusive la Argentina es que se mantenga abierta la economía"
Uds. que piensan, ¿nos seguimos abriendo o ya no nos queda más nada por entregar?
lunes, 7 de abril de 2008
Abran las piernas que nos quieren seguir culeando
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
19 comentarios:
Dios mío...
quieren volver a las relaciones carnales
ENTREGUENLE A CRISTINA POR DIOS!!!!
Que la intención de EE.UU. no pasa por un altruismo al estilo Heidi y Copo de Nieve, está claro, pero ya quisiera yo estar disminuyendo sostenidamente la pobreza como ha hecho Chile en los últimos 20 años.
Mientras acá se hacía la vergonzosa contramarcha de Mar del Plata, ellos firmaban tratados de libre comercio con Japón, entre otros.
¿Significa eso que los gobiernos socialistas de Chile se estén abriendo de piernas frente a Japón?
Mmmm....
Juan de ninguna manera Chile disminuye sostenidamente la probreza. Cuando decis "en los ultimos 20 años" veo que referis a partir de los ultimos meses de Pinochet hasta Bachelet. Lo que sucede en CHile es muy distinto a nuestro país. Es una politica de exclusion, donde, para citar un ejemplo, si no tenes dinero para pagar la universidad no podes hacerlo, ya que son todas privadas. Eso ya es una demostracion de la exclusion que sucede en ese país. Chile tiene un PBI menor que muchos estados del Brasil por ejemplo.
Lo que sucede es que nos venden a Chile como el ejemplo latinoamericano por un solo motivo (o sino el principal), que es un gan aliado de EEU aquí, como lo es Colombia
Hay una diferencia entre "abrir" la economía y otra "entregar" la economía.
Para entregar ya no queda mucho, aunque siempre hay un creativo que ve un negocio en donde nosotros, que andamos haciendo blogs, no vemos nada.
Pero abir la economía implicaría la posibilidad de que ellos puedan mter sus productos en la Argentina ya que hoy en día el comercio entre los dos paises es el mas bajo en 20 años. No creo que aún haya margen para eso, pero alguna vez vamos a tener que pensar con seriedad que el exceso de proteccionismo a este ritmo inflacionario no va a dar para mucho mas.
En primer lugar, te recomiendo que visites Chile. Si ya lo hiciste hace 15 o 20 años, muchísimo mejor, porque eso te permitirá detectar los impresionantes avances que presenta su infraestructura. Repito: Impresionantes.
Sinceramente no entiendo a que te referís cuando hablás de "política de exclusión". Esa expresión me suena a 1970, y sería absurdo creer que los dirigentes de la concertación, desde Aylwin para acá, han buscado efectivamente "excluir" a alguien de algo.
No es así. Los índices sobre la pobreza en Chile son bastante elocuentes, y no tenés más que googlear un poco para encontrarlos.
El "ejemplo" que citás (la inexistencia de universidad gratuita) tampoco es el más feliz, pues ocurre que hay muchos países (de esos que indiscutiblemente integran el primer mundo), en los que la universidad es exclusivamente privada. ¿Y con eso que?
¡¿Australia lleva adelante una "política de exclusión" acaso?!
Acá se gastan fortunas en una universidad de dudosa calidad, en la que sólo se recibe el 10% de los que ingresan. Y para colmo, muchos de éstos últimos últimos no son precisamente proletarios a los que el Estado hizo bien en subvensionar, sino gente de clase media y media alta, que perfectamente podría haber hecho el esfuerzo de pagar por esa formación, con la que luego generarán dinero, sin devolver un sólo peso al Estado.
El absurdo crece, si consideramos que muchos extranjeros (latinoamericanos) vienen a Argentina para estudiar gratis, y una vez recibidos, vuelven a sus países, convirtiendo a la inversión que nuestro Estado hizo en ellos, en una obra maestra del terror.
Supongo coincidirás conmigo en esto: Quien paga por un servicio, lo valora mucho más que aquel que lo recibe gratis. Y no sólo eso: También exige que ese servicio sea acorde al esfuerzo que él hizo por pagarlo.
Pues bien: La gratuidad destruye esta ecuación, y hace que todos (incluidos los pobres) tengamos que invertir plata en vagos, en gente de plata, y en extranjeros que luego volarán. Un ejemplo de esto son los estudiantes "crónicos" que se dedican a hacer política en la universidad, en los que el Estado derrocha grandes cantidades de dinero, como si la plata no estuviéramos poniendo todos, sino que brotara de alguna roca en Curuzú Cuatiá. Esta clase de estudiantes que se anotan en 14 carreras antes de "descubrir" que su verdadera vocación pasa por vender artesanías en Plaza Miserere, son los que se evitan y se espantan con el arancelamiento.
¿Que los pobres también tienen "derecho" a estudiar en forma gratuita? Perfecto! Que el Estado les otorgue becas a los que no pueden pagar, y que controle anualmente su desempeño académico, para ver si se las mantiene al año siguiente (como hace cualquier institución privada, a la que el dinero le cuesta!).
Pero seguir tirando la plata de todos, no. Y si eso te parece un "defecto" del modelo chileno, a mí me parece todo lo contrario. Es una demostración de inteligencia, de madurez, y de sentido común.
Bueno, como verás, me engrané un poco, pero te aseguro que mi intención no es aparecer agresivo, sino simplemente convincente.
Que el PBI de Chile sea inferior al de algunos estado de Brasil, me parece un hecho de inexistente relevancia. Es como decir que Nueva Zelandia es un desastre porque su PBI es inferior al de California. No tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra.
Y para finalizar: ¿Quien "nos vende" el modelo chileno o el colombiano? ¿El cuco? ¿Una conspiración judeo-masónica acaso? No, mi apreciado Indart, basta de fantasmas. Nadie nos vende un pepino. En todo caso nos compran!! Las empresas chilenas están comprando activos en Argentina desde hace tiempo, y ese ya debiera ser un indicador elocuente de su pujanza económica.
Bueno, corto acá porque sino no me va a leer ni el loro.
Slds,
Palotes
A ver, lo pongo en básico para que los más chiquititos también lo puedan entender: abrir una economía es recibir inversiones.
Lo contrario es, por ejemplo, robarle al campo para subsidiar una industria "nacional" inoperante a la que, proteccionismo mediante, se le ofrece un mercado cautivo de gente desesperada por conseguir cosas mejores a menor costo pero a la que lamentablemtne el Estado le niega ese derecho de elección.
Quiero que vengan multinacionales voraces a producir mucho a bajísimo costo, a ver si de una buena vez el mercado se rebela contra el Estado y terminamos con estos modelos "nacionalistas" que no son otra cosa que dictaduras económicas.
¡Aguante Alberdi!
Me despido con una Ron Paul: "State hates competition".
Faaa! Tallyerand.. Que tu conocimiento de como se desarrolla una economía es clasico de los periodistas medio zurdelis, que creen que todo lo que hace EEUU es chanchada. Pero tenes unos lectores y comentaristas fabulosos. Bravo juan de los palotes, Herbie y Claude.
Este pais le hace falta montañas de inversion para salir de la mediocridad reinante, de la inflación, y reducir la pobreza con trabajo y no con subsidios y "distribucion de la riqueza".
La falacia de distribuir la riqueza sacandole a los ricos para darsela a los pobres es muy engañosa, como todo el populismo. Si se la dejas a los ricos la van a invertir en negocios que en algunos casos puede generar más trabajo para los pobres, o gastarla en bienes de consumo, lo que aumenta la demanda de productos e incentivará la creacion de trabajo. Esa es una verdadera redistribucion de la riqueza que empuja a un pais para adelante.
Manuel y palotes y demas:
Admito que fue un post medio flojo. Sinceramente adhiero con manuel en lo del populismo y gracias a Palotes pude rever mi postura y pensarlo dos veces.
Por eso es que agradezco a todos los que comentaron en este post. Porque se debatio muy bien y dieron posturas muy buenas!
eso sirve para ver las cosas con otra mirada y eso es lo democrático que tienen los blogs, que uno a veces dice "epa nunca lo habia visto asi"
Grande Ramon...
Me alegro que seas asi de abierto, normalmente no lo espero de alguien que dio una opinión como la tuya.
Les dejo una frase de "La Rebelion de Atlas" libro que recomiendo.
"Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes , sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos sino que por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada."
Un saludo.
Talleyrand, te confieso que pase ayer po aca y te iba a dejar un comentario. Cuando iba por la mitad me di cuenta que era muy agresivo por lo que, a falta de ideas, decidí borrarlo y cerrar la página.
Te juro que no entiendo como hay gente que sigue todavía defendiendo irracionalmente una economía cerrada. Solo necesito un ejemplo de lo contrario que haya funcionado. Aparte, ese antinorteamericanismo adolescente perturba la mente.
Las deformidades de los 90s en Argentina pasa mas por el código penal que por la ideología.
Saludos
Victor no es antinorteamericanismo adolescente, te lo digo en serio. A veces uno se cansa de escuchar que EEUU diga, comparta y de repente mate literalmente a nuestro país. Reconozcamos algo: está bien, no es EEUU el gran demonio ni nada por el estilo, pero también reconozcamos que tuvo mucho que ver en nuestra historia, y eso si ahay numerosos ejemplos.
ADemas, me encataría que vengan empresas extranjeras, pero el hecho es que vienen buscando mano de obra barata y avalados por los gobernantes hacen lo que se les da la gana. Coom en sus países no lo pueden hacer porque la ley no permite, entonces lo hacen en sudamerica
Gracias por responder;
No hay que suponer que USA es la reserva moral del mundo, ni mucho menos. Y por supuesto que defienden sus intereses, es lo que corresponde. Ojala tuvieramos gobiernos que defiendan los intereses (y derechos) de sus ciudadanos como lo hacen ellos.
En realidad los que explotaron y corrompieron a la Argentina en los últimos años no fueron las empresas yanquis sino las europeas. Pero no culpo a las empresas sino a los gobiernos de mierda que tenemos.
Lo de "mano de obra barata" es condenable solo si toman empleados en negro, ahi también debería actuar el estado.
Saludos
hay algunas cosas que leo acá que parecen que son de otra época o que, en el mejor de los casos pecan de ingenuas.
Esrando varios de acuerdo con que es necesaria una apertura de la economía, me parece una ridiculez imaginarla similar a la del menemismo que se llevó encima y destruyó a casi toda la pequeña industria nacional. Brasil, país al que deberíamos mirar mas en política industrial no hizo algo semejante jamás.
Juan de los palotes arremete contra la gratuidad de la educación pública a partir de una falsa premisa: que si se paga, se valora. La gratuidad de la educación argentina hizo de este país el primero de América Latina en erradicar el analfabetismo y creó una sociedad moderna. Si los que usan hoy en día esa opción son las clases medias y si los pobres quedan excluídos, pues hay que pensar las formas de sumar, no de restar. Hay que agregarle gente al sistema educativo, no restarle. Por otra parte, una educación privada como la que hay hoy en día que elige sus contenidos y que recibe dinero del Estado, no sirve. Sobre la militancia universitaria, no puedo estar en mayor desacuerdo. Que hay vagos y crónicos es una realidad común a todos los espacios educativos que conocí, pero defiendo la política en la universidad pública porque es para muchos la primer experiencia de militancia, de compromiso, de aprendizaje y a la Argentina le hace falta una mayor y mejor política, no reducirla.
Claude pide a gritos multinacionales que vengan a producir a bajo costo: pocas veces he leído algo con tan baja autoestima. Yo preferiría que realicen inversión y desarrollo, que elijan este país por la calidad alta de sus recursos humanos, por su inteligencia, por su mano de obra calificada. No quiero que hagan de esto una China, una Tailandia, un México. Todos esos paises producen para mercados que les son ajenos. No para el mercado intrerno, sino para la exportación. Y la diferencia se la lleva un magnate que vive como un rey. No es ese el país que quiero.
Manuel ataca la distribución de la riqueza con un argumento falaz: la idea de que si uno NO le saca a los ricos, estos invierten. Argentina es la mejor demostración de que eso no sucede jamás. La mayor parte de las compras durante el 1 a 1 fueron bienes de consumo, no de capital. El sistema tributario argentino se para sobre el IVA, que es un impuesto igual para todos, ricos y pobres. Nadie jamás pensó que Grobocopatel, por mencionar un rico de moda, o Macri, por mencionar un rico mas clásico vayan a gastarse la plata que no pagan de impuestos en hacer rutas, autopistas, puertos, hospitales, escuelas o en planificar qué necesita el país. ¿Qué el Gobierno no lo hace? Pues hay que exigírselo, pero sí hay que distribuir y eso es sacarle al que tiene para darle al que no.
Amigos, lean historia. Este país enseña y mucho.
Herbie, no tengo animus discutiendis a esta hora pero diculpame que te diga que hay varias cosas que decis que no son cieras por ejemplo "La mayor parte de las compras durante el 1 a 1 fueron bienes de consumo, no de capital" no es cierto. Averigua, es fácil de chequear. En este momento las importaciones si son bienes de consumo. Brasil fue mucho tiempo un modelo "productivista" pero desde los 90s se viene abriendo si pausa, en cualquier momento firma con USA y no da una patada en el orto.
Victor, dudo que Brasil haga algo así al menos mientras esté Lula. Esta región es imprevisible, asi que todo puede pasar. Nosotros mismos somos capaces de hacer un acuerdo con EEUU en cualquier momento.
Pero la apertura brasilera es acotada y ellos ya tienen una industria fuerte que fue fruto de la planificación y de una política a largo plazo.
Y creo que deberíamos cotejar datos: yo sostengo que en el 1 a 1 se la patinaron en bienes de consumo. De haber sido de otra forma, la cosa hubiera sido distinta después de la devaluación. Pero ojo: el sistema no incentivaba a invertir, sino a gastarla. No es ese país el que me gusta.
Bonjour, 2papiros.blogspot.com!
[url=http://cialisorto.pun.pl/ ] cialis online[/url] [url=http://viagrakewa.pun.pl/ ] viagra [/url] [url=http://cialissexc.pun.pl/ ]Acheter cialis [/url] [url=http://viagraginc.pun.pl/ ]Acheter viagra [/url] [url=http://cialispite.pun.pl/ ]Acheter cialis en ligne[/url] [url=http://viagravalo.pun.pl/ ] viagra [/url]
Aquí se habla de niveles educativos y de la pobreza.
Los indicadores mnacroeconomicos dicen solamente "algo " de la realidad muchas "entidades " en la mayoría de los casos autoproclamadas como referentes dan pautas de quien es mejor : en combatir la pobreza , en desarrollo en crecimiento económico, etc .
Lo paradojico es que muchos de esos referentes solamente se encargan de vender sus productos analíticos y muy poco de analizar a fondo que es el país en cuestión , para las mayorías .Así como un país no puede declararse en bancarrota total y desaparecer , tampoco puede existir si no existe una población que lo habite . Hitler ideó una manera para su pobre intelecto muy creativa , matamos a la mitad de los alemanes y entonces el país sí tiene con que prosperar la mitad menos de gastos , la mitad menos de escuelas y la mitad menos de todo , verdad ? genial !
Ahí es donde entra el tema de la supervivencia humana , elegimos estar mejor destruyendo al prójimo/léase próximo hasta que nos extingamos ? o buscamos la verdaera y unica salida posible , me uno sumo fuerzas , ingenio y le doy un cerco a quién quiera destruirnos / lease por ejemplo proteccionismo económico ??? esa es la pregunta
Publicar un comentario