.jpg)
Redacción. Hojeo la revista Veintitrés. "El socialista siglo XXI más exitoso". Es una nota sobre Rafael Correa y cómo ganó las elecciones caminando. Entonces pienso y repaso los gobiernos, no de izquierda, sino con una lógica estatista, que gobiernan nuestra amada Latinoamerica: Venezuela con Chávez, los Kirchner, Correa, Evo, Lula, Lugo, Bachelet (en menor medida).
Y es ahí cuando pienso si esta iniciativa de meter al Estado en el medio es una decisión que tomó cada Gobierno en particular o responde a una lógica mundial, a los que verdaderamente detentan el poder global. Quizás ahora ellos necesitan un Estado fuerte.
Entonces me acuerdo de la década del ´90 cuando todos los gobiernos latinoamericanos eran liberales. Menem en Argentina, Trujillo y luego Pizano en Colombia, Carlos Pérez y Rafael Caldera en Venezuela, Eduardo Frei Ruiz en Chile, Itamar Franco y luego Enrique Cardozo en Brasil, etc.
¿Se entiende lo que quiero explicar? Todos estos últimos ayudaron, en mayor o menor medida, a que el Estado se reduzca, respondiendo a lo que sucedía en todos los demás Estados del planeta. 15 años después vemos que sucede lo mismo en nuestro continente, salvo que al revés: el Estado participa activamente. Es algo cíclico.
Y entonces me volví a preguntar: ¿esas decisiones las tomamos nosotros o son digitadas por aquellos que detentan el verdadero poder?.
domingo, 3 de mayo de 2009
Pensamiento de un domingo a las 8 am
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
tu editorial fue brillante. Nunca lo había pensado de esa forma.
Las toman ellos y las cagadas que se mandan! desde la generación del 80 que la vida política es un ciclo que se repite y se repite...
hay palabras que se repiten a lo largo de la historia que se repiten como si nunca hibiesemos aprendido nada: inflaciuón, prestamos, bonos, deuda, golpe de estado, saqueo, gobiernos corruptos, gobiernos radicales (¿?), adelantamiento de las elecciones, etc etc
Bien pensado. No puedo creer que a esa hora florezcan esa clase de pensamientos. Saludos!
son "ciclos economicos"...y tb algo de "modas economicas"...
si lo digitan o es motu propio...es lo q menos importa...lo importante es la efectividad de esos planteamientos economicos a niveles social y economico...
pero lo mismo ocurre en los paises desarrollados...a fines del siglo XX estaba de "moda" invertir en la "punto.com"...hasta q la burbuja exploto...tiempo despues se puso de "moda" invertir en bienes raices,hasta q tb la burbuja exploto (la historia economica esta plagada de burbujas economicas q obviamente terminaron explotando...algunas casi imperceptiblemente,otras mas estruendosamente).
te preguntas por q la ola neoliberal (q empezo a finales de los 80')...tene en cuenta algo,los paises latinoamericanos venian de la "crisis de la deuda" de principio de los 80',es decir,tenian altas deudas externas,problemas economicos y sociales etc. y necesitaban "dinero fresco"...
las politicas "neoliberales" aportaron ese dinero en inversiones,privatizaciones,
aperturas de mercados etc...
(aca dos salvedades...
primero:no solo alcanza con tener afan "aperturista",tiene q haber alguien dispuesto a poner el dinero...y en esa epoca habia gran liquidez (o sea,dinero en abundancia) en los paises centrales q tenia q discurrir hacia algun lado...en los 80' te lo "prestaban"...en los 90' "invertian"...
y segundo: no hay q hacer un juicio de valor si esto es malo o bueno per se...por q lo q cuenta es para q se usa el dinero,ya sea los prestamos o las inversiones).
por q esta onda "estatista"???...simple,los paises latinoamericanos son principalmente exportadores de materias primas,petroleo,granos,carnes,
mineria,etc...
a fines de los 90' china (y en menor medida la india)...inrrumpieron en los mercados de materias primas como grandes importadores...llevando los precios a niveles estratosfericos...(en los 90' los argentinos ni sabiamos q existia la soja...a partir del 2002-3 nos convertimos en su principal exportador a nivel mundial...gracias a la demanda china).
este "dinero fresco",q llego casi por sorpresa,inundo los mercados latinoamericanos q iniciaron un proceso de "acumulacion de reservas"...q tarde o temprano,dado el imaginario latinoamericano de parangonar soberiania nacional con "control del estado"(mas por cuestiones "ideologistas" q estrictamente economicas)...tiene como colorario la estatizacion de empresas privadas...
(otra vez...esto no es ni malo ni bueno en si mismo (al fin y al cabo,la empresa de correos mas importante del mundo,federal express,es estatal)...lo q sucede es q segun los economistas las "empresas estatales" en su mayoria, carecen del dinamismo economico para adaptarse a los cambios economicos q se suceden cada dos por tres,convirtiendose al final en "elefantes blancos" q traen mas penurias q beneficios economicos a largo plazo...
y si a esto le agregamos la larga "tradicion" latinoamericana de corrupcion,anquilosamiento esatal,prevendas etc del estatismo vernaculo...mmmm,creo q muy buenas noticias no son precisamente).
creo q lo mas facil seria hablar de "digitamiento" mundial...y asi librarnos de culpa y cargo de nuestras responsabilidades como sociedad...pero la verdad,hace 500 años q venimos con esa cantinela,y muy bien q digamos no nos va...
las cosas son mas dificiles e intrincadas q un mero slogan ideologico puntual...q sirva para explicar la situacion de atraso historico de nuestra region...
P.D:cabe destacar q a fines de los 70'...los paises del sudeste asiatico (malasia,singapur,taiwan,corea del sur etc) tb vivieron su momentum neoliberal...la diferencia es q en sus casos,la cosa salio mas q bien...de paises atrasados se convirtieron en mini potencias exportadoras...y hoy tienen industrias tecnologicas de punta y economias relativamente estables...y su desarrollo social ha superado varias veces a latinoamerica...
ni hablar de china...q de pais esencialmente agricola...va camino a convertirse en una superpotencia economica militar y tecnologica...gracias a su liberalismo economico con matices "comunistas"...
en fin...
NO, NO SE ENTIENDE UNA PORONGA.
hay que tener más de un dedo de frente anónimo..dejá nomás..
TALLE, TU BLOG ES UNA REVERENDA MIERDA.
Moncho: por supuesto que son procesos históricos. Toda la historia latinoamericana corre en paralelo con procesos más o menos similares desde la conquista (Siglo XVI) para acá. La mayoría de los países del continente pasaron por los procesos de conquista, coloniaje, guerras civiles, "organización nacional", apertura a los mercados mundiales, irrupción del populismo y el estatismo, intentos de revoluciones de izquierda y restauración neoliberal. Ahora muchos estamos en medio de la quiebra del neoliberalismo económico y privatista (en Argentina fue en 2001, en la mayoría un poco después), que por las dinámicas internas de los países (movilización de sectores populares, altos índices de desigualdad) los llevó a gobiernos de centro, centroizquierda e izquierda con tendencias al estatismo. Esto se debe a que los mercados mundiales reclaman las materias primas del continente y los países tercermundistas no quieren volver a dejar el proceso librado al mercado para que hagan los mismos desastres que en los '90. Porque el costo social de las políticas exportadoras neoliberales lo pagan los sectores populares, y de nada te sirve que te cierren los números macro si la gente que se caga de hambre sale a la calle. Todos entendieron que para contener las movilizaciones populares tienen que controlar los recursos y reasignarlos.
Cada país tiene sus matices, pero hay procesos internacionales de los que no pueden abstraerse. Te recomiendo este artículo sobre el tema.
No salió el link, ahí va de nuevo
http://artepolitica.com/articulos/los-senderos-de-la-izquierda-latinoamericana/
Publicar un comentario