lunes, 28 de febrero de 2011

"Y....son medios oficialistas"


- ¿Che tuvo repercusión el tema en los medios de La Rioja?

- Y....son medios oficialistas. Responden al gobernador Beder Herrera así que no salió nada. Una pena. Bah, en realidad salió un artículo que hablaba de las virtudes del helicóptero y demás en "El Independiente".



Como humilde redactor, es el gran miedo que me da cuando oigo hablar de "inversión del Estado" en los medios. Que terminen siendo boletínes oficiales.

7 comentarios:

PAYITO dijo...

No le dieron bola antes de Perfil.com, cuando tenías las imágenes, mucho menos lo iban a hacer después. La nota de "El Independiente" es buenísima. No solo ratifica que era el helicóptero, sino también hasta que punto el poder y la guita pueden tapar el sol.

Mariano PL dijo...

"Invertir en medios" a secas es tener un control sobre la línea editorial del medio. Ya sea porque el que pone la plata presiona, o porque el que la recibe lo piensa dos veces antes de criticar al anunciante. Vale lo mismo para anunciantes privados como públicos.
Lo más parecido a la independencia económica de un medio privado(que no existe) es tener anunciantes variados y que su subsistencia no dependa exclusivamente de una única cuenta.
Además, la diversidad de opiniones, históricamente, no fue la misma para Capital que para el Interior, donde es más común que una provincia tenga un diario (o una radio, o un canal) que es del gobernador o de algún amigo. Si no fijate lo que pasa en la radio, en Capital tenes el espectro ocupado casi en su totalidad, en otro lugares (ej Mar del Plata)hay solo dos AM

Buen post!

leandro dijo...

cuando salga la ley de medios progre...estas cosas pasaran al olvido...

ejemmmmmmmmmmmm...

Anónimo dijo...

Ami no me preocupan tus elucubraciones. Me preocupa lo que pasa ahora con Clarín.

Anónimo dijo...

1 ejemplo (10000 si querés) contra 10000000000000 de ejemplos de las mentiras y ocultamiento en mano de privados.

Anónimo dijo...

Si me permitís puedo asegurarte que el razonamiento planteado en este texto es una falacia.
Es decir, estas usando la lógica formal para arribar a una conclusión y estas mostrando al menos dos premisas falaces:

1- Falacia Argumentum ad verecundiam o falacia de la autoridad: al traer a "un periodista riojano" como autoridad.

2- El uso de la causalidad: Un suceso A será la causa de un suceso B. Y la causalidad no puede ser parte de la lógica formal.

Sabemos que una falacia puede arribar a una conclusión válida como falsa.
Mi pregunta sería: ¿De que sirve esta falacia que planteas?
c.

Anónimo dijo...

Y vos Leandro, en tu insinuación irónica, también estas cometiendo una falacia.

Estas implicando que si la ley de medios no impide estos casos entonces la ley de medio no mejorará la situación general de los medios de comunicación en Argentina.

Lo tuyo es un falacia del hecho aislado, o secundum quid:
se llega a una generalización inducida basada en muy pocas evidencias.