Bolivia lo echa, Chavez lo echa, EEUU lo echa...nosotros, ¿lo echamos?

Debido a la interminable violencia en Bolivia, el presidente de Bolivia Evo Morales echó al embajador de los Estados Unidos de su país, ya que lo acusa de debilitar a su Gobierno. Ayer por la tarde, en represalia, EEUU hizo lo mismo y echó al embajador boliviano.

A la noche, Hugo Chávez se cansó de todo eso y en solidaridad (?) con Evo le dio un ultimátum de 72 horas al embajador norteamericano para que abandone Venezuela. Esta mañana EEUU hizo lo mismo con el embajador venezolano en su país.

Ahora bien, pueden criticarle todo lo que quieran a Evo, pero lo que le hacen a su Gobierno ES GOLPISMO. Es decir, hace casi un mes fue a un plebiscito para que el pueblo de Bolivia decida y fue rotundamente ratificado. ¿Qué mas quieren los opositores?. Lamentablemente Bolivia es un país muy dividido y eso se nota.

¡Déjenlo gobernar! La oposición no lo quiere en el poder

Lo que pasa es que Morales está logrando un verdadero cambio en Bolivia y no hay dudas que las empresas multinacionales, más el resentimiento social, sumado a los negocios por los recursos naturales hace muy difícil cambiar el statu quo.

Esperemos que no lo volteen. Un golpe de Estado en la región es lo peor que podría pasar, más aún cuando se derroca a un Gobierno elegido por el pueblo democraticamente.

The War on Democracy

Acabo de ver un documental que quiero recomendar: “The War on Democracy“, realizado por el valeroso australiano John Pilger.

La película cuenta la particular relación que tienen los EEUU con países latinoamericano tales como Venezuela, Chile y Bolivia. Ahora que los métodos militares no son necesarios como antes de la caída de la Unión Soviética, Norteamerica utiliza otras variantes para continuar con su absoluto liderazgo de los pueblos del sur.



Más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de los EEUU, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance.

John Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales americanos del gobierno, incluyendo agentes que revelan por primera vez como la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latinoamérica.

Ingrid Betancourt

La liberaron a Ingrid Betancourt de las FARC. Obviamente nadie puede estar triste por esta noticia.

Pero sabemos que Uribe ahora es Mr. rescatador. Chávez debe estar muy enojado que no fue el héroe como le encanta ser. CFK chocha porque se cree partícipe de esto. Radio 10 y Hadad enloquecidos por la nota del "negro" (que feo te digan así no negro?) Oros con Ingrid esta mañana. Bonafini loca de enojo por esa burguesa que pudo escapar de las manos de los revolucionarios. Bush alegre porque su delfín Uribe ahora representa los ¿valores? de EEUU

¿Decisión acertada o el principio del fin?

Supongamonos por un minuto que Hugo Chávez tiene razón. Que el canal RCTV (Radio Caracas Televisión) es un grupo de derecha perteneciente a empresarios que solo buscan el derrocamiento del gobierno....sinceramente creo que puede serlo... Supongamos tambén que es legítimo lo que hizo el presidente de Venezuela. Sin suponer, y con toda certeza sabemos que Marcel Granier es el actual presidente de RCTV y de empresas 1BC, este señor es ademas esposo de la hija del fundador de RCTV. Controla (o controlaba) también el 70% de los canales de Venezuela.
A diferencia de RCTV, el gobierno renovó su concesión a la principal competidora privada de RCTV, Venevisión del magnate Gustavo Cisneros, que después del referendo que en 2004 confirmó a Chávez en la presidencia abandonó su actitud de confrontación. También se la renovó a otros tres canales privados y varias radios AM, en tanto a otras les pidió recaudos. Sólo terminó el contrato con RCTV.
Ahora bien, aunque ese medio esté plagado de "antichavistas" y de hombres que solo buscan desdestabilizar la imagen del venezolano, ¿fue una decisión correcta cerrar el canal y no concederle más la posibilidad de salir al aire?
Desde 2papiros pensamos que no.

• Imaginense que eso suceda aquí y Kirchner decida cerrar Página 12 porque explica que su director es hombre que apoyó a la dictadura (ahora que está tan de moda hundir algún personaje con esas frases). ¿No podría estar utilizando ese método para clausurar a toda oposición?
• La oposición siempre es necesaria para un país. Sino lo único que obtenemos medios adictos unicamente al dinero de la publicidad y nadie podría denunciar nada....mas o menos lo que pasa en la Argentina ¿no?
• En nuestra televisión se puede ver periodistas de renombre que defienden la actitud de Chávez y después critican a nuestros gobernantes por no tener contacto con la prensa. El está haciendo lo mismo que Kirchner pero solo está yendo un poco más allá.
• Si genera odio a esa escala, los medios internacionales se le podnrán en contra (como está sucediendo) y eso ayudará a que el mundo en general empiece a verlo con temor.

No creo que Chávez sea el "enemigo" que mucho dicen. Posee un país con gran reserva de petróleo y hace sus negocios como cualquier otro presidente de turno. Pero no podemos apoyar este tipo de medidas que solo perjudican aún más a los débiles Estados latinoamericanos.