viernes, 12 de septiembre de 2008

Bolivia lo echa, Chavez lo echa, EEUU lo echa...nosotros, ¿lo echamos?

Debido a la interminable violencia en Bolivia, el presidente de Bolivia Evo Morales echó al embajador de los Estados Unidos de su país, ya que lo acusa de debilitar a su Gobierno. Ayer por la tarde, en represalia, EEUU hizo lo mismo y echó al embajador boliviano.

A la noche, Hugo Chávez se cansó de todo eso y en solidaridad (?) con Evo le dio un ultimátum de 72 horas al embajador norteamericano para que abandone Venezuela. Esta mañana EEUU hizo lo mismo con el embajador venezolano en su país.

Ahora bien, pueden criticarle todo lo que quieran a Evo, pero lo que le hacen a su Gobierno ES GOLPISMO. Es decir, hace casi un mes fue a un plebiscito para que el pueblo de Bolivia decida y fue rotundamente ratificado. ¿Qué mas quieren los opositores?. Lamentablemente Bolivia es un país muy dividido y eso se nota.

¡Déjenlo gobernar! La oposición no lo quiere en el poder

Lo que pasa es que Morales está logrando un verdadero cambio en Bolivia y no hay dudas que las empresas multinacionales, más el resentimiento social, sumado a los negocios por los recursos naturales hace muy difícil cambiar el statu quo.

Esperemos que no lo volteen. Un golpe de Estado en la región es lo peor que podría pasar, más aún cuando se derroca a un Gobierno elegido por el pueblo democraticamente.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

es increible, de una tarde para la otra cambio todo....esto es un quilombo...no hay nada q hacerl,e nuestro continente es muy inestable. Igual banco q Morales se quede. El tipo fue electo, fue ratificado y se tiene que quedar, pero todos sabemos que en última instancia deciden los poderosos.
Buen post

Vicky O dijo...

covengamos los motivos de Evo para echar al embajador de USA, son muy distintos a los de Chavez(solidaridad-las pelotas).Lo de Chavez es abrir el paraguas por el Juicio Antonini Wilson,cuando le hechen las valijas encima- él va a tener argumento para decir que es "una campaña más en su contra" armada por Bush y su gente y no te asustes si la Kris, corre tambien al embajador de USA- SEGURAMENTE POR LOS MISMOS MOTIVOS DE CHAVEZ- no busques solidaridad - YA ENTRARON EN EL SALVESE QUIEN PUEDA.-

Talleyrand dijo...

vicky, sin dudas. Quizas me expresé mal en el post. Obvio que solidaridad las pelotas, Chavez aprovecha esto que es el campo donde mejor se mueve. Mi objetivo es en realidad mostrar como los poderes externos le mueven constantemente el piso a Morales

roy dijo...

Y no es un dato menor que fue ratificado por el 67%.
67%!!!
Pregunto, ¿qué gobernante del mundo (y en medio de una crisis) logra semejante apoyo???
Importa muy poco Antonini, la valija o la locura de Chávez. Hay algo que es indiscutible y no se negocia: la soberanía de los países. EEUU no tiene nada que hace en la región. Que se queden en su país arreglando sus propios problemas (crisis hipotecarias, educación, corrupción, sistema de salud, etc, etc) y no rompan las bolas.
Averiguen qué es lo que hacía el embajador gringo en Bolivia, con quiénes se reunía, dónde enviaba ayuda y qué cosas promovía y se van a dar cuenta...
Es muy fácil irse por las ramas, con cosas que poco tienen que ver con la realidad y criticar una supuesta incapacidad de Evo y "su Bolivia en crisis". Y hay que leer un poco más allá de los titulares de Infobae, Clarín o La Razón y buscar info en otros lados.

Perdón, pero estoy re caliente. Bolivia es un país que quiero mucho, lo siento muy cercano y me da mucha bronca todo esto que está pasando.

gonzalitoo dijo...

Sin duda que los gobiernos no alineados a USA van a tener problemas. Por eso Lula , aunque proviniendo del Partido Obrero, haya seguido con políticas capitalistas.
Lo de Argentina es medio raro, en el sentido de que los gobiernos peronistas no son claros o homogeneos en sus decisiones. Perón, ni capitalismo ni comunismo, Menem relaciones carnales con Bush, K me peleo un dia al otro voy a NY.
Saludos!

Franco dijo...

Evo tiene que aflojar y hacer que su pais sea federal, en una sociedad tan dividida el ser unitarios tarde o temprano hara se dividan sino porque los de Pando, Santa Cruz y demas ven todo como una injusticia, y en parte tienen razon.

Por otro lado, las constituciones suelen requerir mayorias especiales y no simples para modificarse para que no suceda lo que intento Chavez. Evo debe tomar nota y no tentarse mas por los petrodolares como Cristina, por mas que dependa de ellos mas que nosotros...
Siempre me queda la imagen de Evo de tipo honesto rodeado de buitres y dejandose dominar por ellos.

A su vez pienso y siempre me cayeron bien los micropaises onda Kosovo, si divididos son felices, no veo cuanto drama... Votaron ser autonomos y ganaron? ahi tienen, arreglense...

NoTe dijo...

Totalmente de acuerdo. Dejenlo gobernar, pero no tiene que claudicar. Lode Chávez sigue siendo de payaso...

Talleyrand dijo...

roy: completamente de acuerdo. Que diría por ejemplo Uruguay si nosotros nos metieramos siempre en sus políticas internas.

gonzalito: Ojo que Morales de ninguna manera implanta el comunismo. Ahí no hubo revolución ni mucho menos. Fue una elección democrática y la gente quiere que esté ahí. Los de nuestros gobernantes es simple. Al igual que el tero, pegan el grito en un lado y ponen el huevo en el otro.

franco lo de la autonomía no me parece. Eso es no sentirse para nada boliviano. Es como que Mendoza se quiera separar de nuestro país porque le va mejor económicamente. Eso está muy mal o en realidad, hicimos las cosas muy mal. La idea de un país es que entre todos se pueda mejorar esto. El tema es que la gente de Santa Cruz y Pando no se sienten bolivianos.

note: lo de Chávez sigue siendo de payaso?. No lo creo. Pensá que el gobierno chavista le presta mucho dinero a Evo. En caso de que Evo se vaya, quien dice que le vayan a devolver ese dinero?

Franco dijo...

talleyrand: para mi lo que quiera dicho grupo de personas viviendo en dicho lugar fisico esta por sobre cualquier linea imaginaria que se haga llamar pais. nosotros personas, individuos en libertad, elegimos representantes, pero si sentimos los mismos no nos representan estamos en nuestra libertad de escindirnos y crear nuestro representante para nosotros y nuestra zona.

Es lo que paso en Kosovo, y es la simple libertad. Que tiene de malo? todos salen ganando, todos felices, que le molesta al del este que el del oeste elija su propio representante, si no tiene poder sobre el?

Nunca poner un pais sobre las personas, tenderiamos al fascismo.

Insisto, me encantan los micropaises, creo algun dia todo sera asi, pero con monedas mundiales que abarcan a muchos de ellos, onda Euro.

Saludo, poco posteo pero ando subscripto hace rato! :)

leandro dijo...

creo q hay muchas cosas q desconocemos de bolivia...

evo tiene buenas intenciones,q duda cabe,pero en una democracia se cambian las cosas no de forma "revolucionaria",si no,por consenso...

primero hay una cuestion racial...70% de indigenas,25% de mestizos y 5% de blancos...precisamente en las regiones q pugnan por una autonomia....tarija ,pando etc...predomina el elemento mestizo
y admas son las zonas mas ricas de bolivia...a su vez,algo q me sorprendio,los mestizos no se bancan mucho a los "indios" q viven principalmente en la zona del altiplano boliviano...

el "progresismo" argentino resume todo a una pelea entre la bolivia "blanca" vs. la indigena...nada mas lejos de la realidad...vieron alguna foto de las concentraciones "autonomistas" de tarija???...todos morochos,con sus banderitas verdes y blancas...

el otro tema es q tengo entendido q bolivia es un estado "unitario"....no federal como el nuestro...al principio los estados "secesionistas" pedian una bolivia "federal"...a lo q evo se nego rotundamente...y ahi salto todo el tema de la "independencia regional"...

despues esta el tema de la oligarquia terrateniente boliviana(predominantemente blanca)...q obviamente no kiere ceder privilegios...

otro tema es el alineamiento de evo con chavez...q a las clases altas y medias bolivianas no les va ni ahi...y tb esta los discursos de evo hablando sobre "la patria socialista"...muchos opositores ven en eso un germen de un futuro regimen "castrista"...

esperemos q evo consiga llamar a un plan de negociacion con los estados "rebeldes"...y q se concensuen politicas a largo plazo de forma democratica y sin imposiciones...(evo deberia aprender de cristina y la famosa 125...se hizo sin concenso...y termino como termino)...

con respecto a chavez...vos fijate q paradoja...hecha al embajador yanky...PERO LE SIGUE VENDIENDO EL 90% DE SU PRODUCCION DE CRUDO A EE.UU....pero chavez sabe q no puede dejar de vender crudo a los yankys,la produccion petrolera venezolana esta estrechamente ligada a la exportacion a U.S.A....es mas,venezuela tiene una empresa de combustible q opera en territorio norteamericano CITGO...si chavez rompe sus negocios con USA...su gobierno no dura mas q una semana,seria una catastrofe economica para venezuela...imaginate q nosotros dejemos de vender soja de rompe y raje...adios a nuestra principal fuente de divisas...a los dos dias vamos a estar comiendonos entre nosotros...

chavez "parece" un payaso ...pero es mas inteligente de lo q muchos suponen...mientras les "vende" un "discursito bolivariano" al progresismo bananero...por debajo bien q hace negocios con el "imperio"...y si por si fuera poco...tb hace negocios con la rusia de putin...y ni hablar de sus "lazos" con iran por ej.

si los kirchner hechan al embajador yanky...y...seria la frutilla del postre de la gestion cristina...una suma de desaciertos desde q llego al poder...

argentina esta muy debil en el plano internacional...y una medida asi la afectaria aun mas...

y todo por q???...para tapar el tema del valijero venezolano...

estados unidos tiene muchas cosas criticables...eso es una verdad absoluta...pero una de las cosas a destacar de USA es el funcionamiento de su "sistema judicial" (podemos decir lo mismo del nuestro???)...

les recuerdo q un fiscal de medio pelo...hizo renunciar a un presidente...nixon...

y bue...es lo q hay...

andres dijo...

Me alegra mucho ver que a los hermanos argentinos les interesa el tema de bolivia. les digo, como boliviano, que me da un sentido de seguridad que alguien mas vele por nuestros intereses.

dense cuenta que lo que pasa en bolivia, luego pasa en el resto de latinoamerica (historicamente fue asi, seremos chicos pero se siente).

por favor no se olviden de bolivia cuando se ponga feo.

y franco, te equivocas con lo de las autonomias. lo que pasa es que santa cruz siempre vivio de la produccion del occidente (minerales y textiles). y ahora, por primera vez santa cruz tiene produccion (y ni tanto, por eso son "amigos" de Tarija y Chuquisaca). Ahora, despues de 200 anios de apoyar a santa cruz con dinero y subsidios (de soya y la inversion a los hidrocarburos), santa cruz quiere quedarse con mas dinero de la inversion que se hizo con dinero del occidente. y de paso, quieren que el occidente siga pagando por sus carreteras y subsidios agricolas (hasta el 80% de la produccion de la soya es subsidiada). eso es lo mas desleal que se pueda ser. se les ayudo y ahora no se acuerdan. no hay justicia.

soy boliviano, aunque naci en santa cruz.

Aguilucho dijo...

me gustó el post, pero eso de "un país muy dividido" hablando sobre Bolivia me parece que no ayuda al análisis.
Evo tuvo un apoyo del 67%. Un número impresionante. El otro 23% es muy activo y muy poderoso. Pero decir "muy dividido" no aclara esta circunstancia.