martes, 9 de diciembre de 2008

Los hechos, hechos son

El otro día un blogger amigo me dijo "me pareció muy bueno tu post de Barrick Gold, lo malo es que vos le pegás desde la derecha". Desde ya comento que siempre jodemos con eso, derecha- izquierda y esas charlas que me interesan. Pero acá le contesté.
"A ver, porque eso es pegarle desde la derecha? eso es un hecho, no una cuestión de ideología, o me vas a decir que Barrick Gold es de izquierda?"

La cosa quedó ahí. Pero después de eso estuve pensando casi todo el día en eso. Y me quedó esta opinión. Yo me puedo sentar a debatir acerca de ideologías y de que manera tiene que manejarse un Estado, hablar del tema ideológico en los medios, lo que quieran. Pero hay algo que se llaman hechos. Y estos no admiten objeciones. No rompamos las pelotas. El caso de Barrick Gold y como Cristina vetó esa ley es un ejemplo típico de un hecho.

Ahí no hay derecha o izquierda. Ahí la presidenta vetó una ley por presión de un lobby minero que quiere hacer negocios acá. Y esa ley iba contra sus negocios. Entonces Cristina la borró de un plumazo. Nada de ideologías, simplemente hechos.

No importa que ideología tenga el que la veta, esa ley fue para mantener un negocio. Entonces si Macri lo hace o si Carrio lo hace o si montoto lo hace, es justo decirlo. Si Macri manda a pegarle a los maestros, digamoslo, si tiene una patota para echar a la gente de las plazas, digamoslo. Si Blumberg no tiene título y mintió digamoslo también. Y denunciemoslo. Después sí, ahí sentemonos a discutir que idea de país queremos. Pero los hechos, hechos son.

8 comentarios:

Guty dijo...

Es verdad, los hechos son irrefutables, y no hay ideología que valga.

Laurita! dijo...

Me gusta mucho tu blog!
Saludos

NoTe dijo...

Las últimas frases resumen todo. Está bueno mover las neuronas pensando esos temas. Abrazo!

leandro dijo...

como siempre talle...

todo depende con el cristal con q se mire...

imaginate a macri promoviendo el blanqueo de capitales...las cosas q diria tu amigo..."reaccionario capitalista" q busca beneficiar a sus amigos etc...como minimo...

o a la gorda carrio vetando la ley de proteccion de glaciares...pufff...la atarian a la piramide de mayo y la quemarian cual bruja...(aunque creo q esta muerte a lo juana de arco...a la gorda le encantaria...jeje)

o al cleto...bajandose los pantalones frente al vaticano por el tema del "obispado castrense"...ya se estarian preparando para tomar la bastilla...

un consejo...si tu amigo es un "taliban kirchnerista"...mmmm...no le discutas mucho...viste como son estos fundamentalistas...ALLAH AKBAR¡¡¡...=)

Herbie dijo...

¿Cómo se puede imaginar que detrás de un hecho no hay una ideología? ¿Cómo pensar que detrás de un veto presidencial a una ley no hay una idea de ver el mundo? Técnicamente es lo mismo que hizo Tabaré en Uruguay: vetó una ley (la de aborto) apoyada por su propio partido porque él no cree en eso.
Cristina puede apoyar negocios mineros, o no, pero detrás de ella hay una idea de ver el mundo y por lo tanto toma decisiones. Entonces sacarle el contexto ideológico a un veto presidencial es hacer de ese hecho algo mecánico que no merece reflexión alguna. Y los vetos presidenciales como los decretos y las leyes sí merecen reflexiones porque demuestran qué intereses se privilegian, qué decisiones se toman y qué estrategias se evalúan.

Talleyrand dijo...

Herbie a lo que yo me refiero es que hay hechos que no tienen ideologias o casi nada. Porque por ejemplo, esa ley de cristina ella la vetó. Que ideologia tiene ahi?? eso es un negocio, punto y aparte. O sea uno puede tener afinidad por el kirchnerismo. Pero no podes poner in una excusa ideologica. Ese hecho es así, no tiene ni blancos ni negros. Aparte cuando empezas a debatir eso te alejas del hecho en cuestion. Es como cuando pasó lo de las patotas de Macri. Muchos decían que "bueno es que el gobierno nacional está en contra de pasarle guita y además, eso es típico de los progres"....yo ahi les decia "loco no!! no podes justificar con nada, no ensucies ideologías ahi adentro. El tipo tiene gente contratada para cagar a palos a los cirujas, no hay justificacion, no podes decir nada. Ellos van y los cagan a palos"

Herbie dijo...

En el mismo acto del veto hay un componente ideológico. El concepto está tan manoseado por aquellos que prefieren una vida sin debate que se empieza a suponer que determinados actos carecen de ideología. Vetar una ley lo tiene, como reprimir o no, sean maestros, trabajadores, estudiantes o policías.
Yo creo que si hay ideología en el acto de vetar como lo hay en el acto de quejarse por ese veto. Y esta muy bien que asi sea. Porque es de suponer que detrás del acto hay una justificación que llevó a determinado político a tomar una decisión. Y de esa justificación nos vamos a agarrar para juzgar su decisión, ya sea para aporbarla o para reprobarla.
Indultar tiene un componente ideológico muy claro y el acto mismo consiste en un hecho simple: poner una firma a un decreto.

Talleyrand dijo...

Laurita! entré a tu blog y quise dejarte un comentario pero no me deja...idea porq?