martes, 24 de marzo de 2009

¿Era necesario? mensaje para algún militar que lea esto


Enrique Raab era periodista. Lo secuestraron el 16 de abril de 1977 y lo llevaron a la ESMA. Aún hoy está desaparecido. ¿Era necesario?. Muchos que defienden la teoría de los dos demonios dirán que sí. Pero, le vuelvo a preguntar ¿y robar bebés? ¿Eso era necesario?.

Robar un bebé. Apropiarse del hijo de una persona. Llevárselo, robarlo. Hacer desaparecer gente. Llevarlos a un centro de detención. Torturarlo. Drogarlo. Cargarlo a un avión. Tirarlo en el río. "Es un NN, no está muerto, es un desaparecido" diría JR Videla. ¿Porqué no los metieron presos a aquellos que cometieron atentados? los hubieran llevado a la cárcel y se acabó.

Pero a la violencia respondieron a más violencia (aunque reconozcamos que no todos los militares fueron cómplices, muchos denunciaron esto y se negaron a la tortura). Y respondieron con todo el aparato estatal.

Señor militar, personalmente considero que las Fuerzas Armadas deben existir, no las podemos borrar del mapa. Porque en 50 o 100 años uno nunca sabe que puede pasar. Mientras los países más desarrollados del mundo avanzan en defensa y modernizan a las FFAA nosotros las destruimos y así nuestra soberanía corre peligro. Serio peligro. Pero hablo de FFAA para defender el país, no para incendiarlo, no para venderlo, no para hacerse cargo del Estado. No están para eso. Entiendalo. Nunca los llamamos para eso.

Las FFAA no pueden ser una mala palabra entre argentinos, le doy la razón. Pero para eso los culpables tienen que ser juzgados. Todos deben ser juzgados, para que de una vez por todas cicatrice esta herida.

11 comentarios:

roy dijo...

Clap, Clap, Clap.

Estudiante de TEA dijo...

¿cuántos años tenés?...el mejor análisis del 24/3 que vi hasta ahora. Gracias por hacerlo público.

NoTe dijo...

Simple y claro como solés ser. Que esta herida sea cicatrizada debe servir a su vez para las nuevas generaciones que quieran involucrarse en las FFAA no sigan enmarcados con esta clase de asesinos. Saludos y te repito, brillante análisis.

leandro dijo...

era necesario matar a la hija de 3 años de un milico,en un atentado???

era necesario matar a rucci (y no solo a el,si no a unos cuantos s mas,entre guardaespaldas y compañeros de militancia ),,,solo para demostrarle a peron,q con los montos no se jodia???

era necesario cuando tomaban un cuartel,con un par de milicos y un monton de colimbas,hacer pasar por las armas a conscriptos q tenia 18 añitos y estaban ahi por q era su deber...y no por q lo hacian de "onda"???

era necesario poner bombas para matar milicos y algun q otro compañero de militancia "traidor"...haciendo volar por los aires a cualquier boludo inocente q justo se interpuso en el paso de la "revolucion"???

y todo esto fue necesario para q???...para q galimberti terminara manejando una harley davidson por punta del este???????

y se haya muerto de causas naturales...rodeado de riquezas...para eso fue necesario todo???

ese es el error...si presentas una lista de atrocidades de un sector,del otro tb te pueden presentar otra lista...y al final se terminan contando los muertos nada mas...

segun decis talle...los q adscriben a la "teoria de los dos demonios" creen q fueron "necesarias" las desapariciones y el robo de bebes...aja...

entonces yo te pregunto...vos crees q fue necesario matar una pendejita de 3 años para "cumplir con el organigrama" de un atentado???

no se,calculo q para un personaje como feinmann los desparecidos y el robo de bebes es un acto barbarico...y el asesinato de una nena de 3 años.....mmmmmm..."daño colateral" le ponemos???

te molestan los "demonios"...yo los llamo dos facciones asesinas disputandose el poder...q tal???

realmente pensas q si tipos como galimberti y firmenich se hacian con el poder...las cosas iban a ser diferentes???

(la verdad,me preocuparia si me decis q SI)

vos tenes 23 años??? en el 86' apenas habias nacido me imagino...justo ese año se dieron las sentencias para los milicos y la cupula montonera...te sorprendera saber q nadie protesto...no se lleno la plaza de mayo pidiendo la liberacion de los "patriotas montoneros"...a todo el mundo (menos a una minoria reaccionaria tanto de derecha como de izquierda) le parecio logico q tipos como videla y firmenich vayan en cana...

pero a partir del 2003 algunos decicieron hacerse "sacerdotes del templo" ...y reescribir la historia,a su conveniencia por supuesto,ellos iban a dictar de ahora en mas quien "tiene"...y quien no "tiene" DD.HH.,y a partir de ahi...pontifican desde el atrio...

te preguntas por q no los metieron en cana y los juzgaron a los ponebombas...te conjeturo una "explicacion"

en el 73' cuando el peronismo accede a el poder...q es lo primero q hacen???...van a las carceles y liberan a todos sus camaradas de armas q estaban en cana por actos subersivos...no se hizo diferencia entre el q era un preso politico...y el q era un psicopata asesino vestido de "revolucionario iluminado"...

me imagino a los milicos del 76'diciendo..."esta vez,no van a tener a nadie para liberar"...y lamentablemente,cumplieron con su promesa...

por ultimo...yo no voy a ser tan idiota de defender a uno de los regimenes mas nefastos q tuvo la argentina,el proceso militar...

pero tampoco me como el "caramelito" de q del otro lado eran todos boy scouts...ansiosos por darnos un "paraiso democratico"...

q nos iban a aplicar si ganaban...una "revolucion cultural" a la mao...o "crear el hombre nuevo" mandando a medio mundo a campos de "reeducacion" como pol pot...

humildemente pienso,q algunos solo estan "leyendo" una parte de la historia...cuando lean ambas partes y evaluen...ahi se van a dar cuenta q la realidad es mucho mas compleja q un "estos son los BUENOS y estos son los MALOS"...

tan facil como en una pelicula de hollywood presentan la "realidad" ciertos intelectuales progres mediaticos...no se coman el CARAMELITO chicos...

en fin...

Anónimo dijo...

Es importante distinguir entre violencia opresiva y violencia defensiva.
Se les venía el comunismo encima había que detenerlo a cualquier precio, en Polonia, en Grecia, en Chile, en Brasil, en Argentina.
Estoy de acuerdo con Leandro, mirá si triunfaban y nos convertíamos en la Chile de Allende, o en la Cuba de el Che.
Ahora capas no habría mortalidad infantil, habría altos niveles de educación. ¿Y quién quiere todo ese retraso?
Bendigo a los militares de la mano de Leandro.
BYE BYE

Hana dijo...

Que increíble que tipos como este Leandro sigan pensando así.
Resulta que el Estado ahora puede liquidar por liquidar, matar y robar, torturar y desaparecer.
Seguramente integra la lista de los que piden mas seguridad y que "acabemos con los derechos humanos y todas esas estupideces."

Anónimo dijo...

Ramón, siempre tan lúcido. Felicitaciones. Además, que bonito que sos, con la misma intensidad que leo tus post ojeo la fotito de tu perfil. Espero no te moleste mi comentario. Marcelo

leandro dijo...

a algunos no les importa la violencia en si,lo unico q les importa es hacia quien va "dirigida" esa violencia.

si la violencia es dirigida hacia un camarada...es un acto barbarico.

si es dirigida hacia alguien q piensa distinto,enseguida suponen "y...algo habran hecho"...(sabia de ese pensamiento en la derecha...pero sorprendentemente lo empese a descubrir en la progresia tb)

anonimo:a rucci lo asesinaron en 1973,en plena democracia peronista,si a eso lo consideras "violencia defensiva"...alla vos.

"menos mal" q no nos convertimos en cuba...sabes lo q te costaria llegar en balsa a miami???

ahh y otra cosa,la "la cuba del che" nunca existio,a lo sumo existio y existe la "cuba de fidel"...

hana: sabes lo q pasa mami,defender los DD.HH.de tus familiares,amigos,compañeros ideologicos etc...es facil,cualquiera lo puede hacer.

el tema es q tu verdadero compromiso con los DD.HH se nota cuando empezas a defender los DD.HH. de tus enemigos...captas???

leiste el "nunca mas"???...te recomiendo q leas "archipielago gulag" del disidente sovietico alexandr soljenitsin...ahi te vas a dar cuenta como "los extremos al final,se tocan"...

ahh...y relee mi comentario,entendiste cualquier cosa bombon.

saluditos ...=)

Anónimo dijo...

LEANDRO la verdad es que la "violencia en si" no me importa, porque no existe tal cosa.
La inteligencia está en la capacidad de distinción.
Irónico que necesites taaaantas palabras para explicar tu punto.
Yo te lo digo en una frase:
No es lo mismo violencia infligida desde el estado (ej: el ejercito apoyado por fuerzas extranjeras) que violencia de grupos sociales armados.

Martín Benegas dijo...

"grupos sociales armados" jaja y el estado acaso no es un grupo social? Totalmente de acuerdo con Leandro, nadie en su sano jucio por mas que adscriba ala teoría de los 2 demonios esta afavor de la muerte de inocentes justamente por eso son los dos DEMONIOS ambas partes son malas, así y todo estoy seguro que de haber ganado los "grupos sociales" que contaban con decenas de miles de combatientes fuertemente armados, financiados y entrenados por Cuba (un ESTADO) ni yo, ni Talleyrand ni los anonimos boludos estaríamos alegrtemente comentando en un blog.

Gabyto dijo...

¿Es necesario haber vivido esa epoca hacer un buen analisis de los años del proceso? Yo creo que no.
Para Leandro. Algunas respuestas
si, era necesario matar a gente inocente.. Era el camino a una revolución. Despues podemos discutir si esta bien o mal.. en esa discucion quizas pueda llegar a pensar como vos.
Lo mas facil para mucha gente como Leandro es simplificar la militancia montonera aludiendo a Firmenich y Galimberti. Solo un pequeño brazo de Montoneros era el "armado". Habia muchisimas organizaciones que luchaban, hacian politica, construian barrios y no mataban a nadie.
Por otro lado tenes un error de concepto gravísimo que es poner en igualdad de condiciones a las organizaciones armadas con el rol estado.
nada mas
saludos