lunes, 31 de mayo de 2010

Elaboración propia

Muchas veces me pasa cuando escucho radio por las mañanas que los programas no tienen nada, pero nada, de producción propia.

Por eso me encanta los lunes cuando en el programa "No Somos Nadie" de Juan Pablo Varsky (Rock&Pop lunes a viernes de 6 a 9) ponen el resumen deportivo del fin de semana con un compilado realizado por Marcelo Nusenovich. Este fue el de hoy (sigo alimentando la euforia mundialista):

domingo, 30 de mayo de 2010

Yo tampoco me olvidé

Ya salieron miles de publicidades del Diego relacionada con el Mundial. Ayer vi una que no es un chivo, sino que la hizo un fana del diez que simplemente quiso dejar en claro su mensaje: "40 millones de argentinos soñamos junto al Diego".

El vídeo me pareció genial, aunque admito que el tono de voz del creador me pareció bastante pobre. Sin embargo su edición y música me pusieron la piel de gallina y alimentaron mi ansiedad para que de una vez por todas arranque el Mundial!




El que lo creó se llama Pablo Suárez Martínez y fue quien además ayudó a su amigo Hipólito Gímenez Blanco a crear una genial campaña hecha a pulmón que se llamó "Apple Boy", que me enteré vía el blog de Milton Vieyra hace unos meses.

viernes, 28 de mayo de 2010

Otra que los diputruchos

Quizás algunos recuerden cuando en diciembre de 2008 se armó un escándalo porque legisladores del PRO en la cámara porteña votaron por algunos de sus compañeros que no estaban en el recinto. Quien tuvo la exclusiva en aquel momento fue Crítica de la Argentina (hoy en huelga).

Bueno, hoy leyendo el recomendable blog Guerra Eterna me encontré con la noticia de que sólo 88 parlamentarios lograron una votación en su favor por 449 a favor y 0 en contra. ¡Todo en 20 segundos!. (el genial movimiento arranca a los '40 del vídeo):

jueves, 27 de mayo de 2010

La salida de Sietecase de América


Hoy que todos se llenan la boca de libertad de expresión y quieren convencernos de que la censura se da sólo en medios estatales, miremos por un momento lo que le pasó al periodista Reynaldo Sietecase. Él trabajaba en los programas Tres Poderes y Lado Salvaje del Grupo América, propiedad del colombiano diputado nacional Francisco De Narváez. Antes de las elecciones de junio de 2009 en su programa le hizo una nota en la cual puso en aprietos al patrón.
Ahora miren lo que pasó. Así lo cuenta Sietecase en su blog:

Concurrí a la comisión de Medios de Comunicación y Libertad de Prensa del Senado. Fui convocado por la difusión que tuvo el levantamiento de los programas Tres Poderes y Lado Salvaje por parte del Grupo América. Fue interesante porque ante los Senadores (...) pude contar cómo el grupo América, un medio de comunicación privado, decidió levantar nuestros programas como castigo a la entrevista que le hiciéramos a Francisco De Narváez, uno de los dueños del canal, y referente de la oposición y por no plegarnos a la campaña desatada por el canal contra la nueva ley de medios.

Les conté a los legisladores que no tenía pensado darle difusión pública a este tema pero que la nota que me hizo VH Morales -está colgada en el blog- disparó que varios periodistas amigos y la organización Fopea se interesen en el tema. No faltó quien me dijera que dar a publicidad a este tema me traería consecuencias.

Después de pensarlo mucho, creo que tal vez sea un costo que deba pagar. Pero prefiero pensar bien. Ojalá que lo que nos pasó, sirva para abrir un debate profundo sobre el ejercicio del periodismo en el país.

En aquella nota que le hizo Víctor Hugo, entre otras cosas dijo: “Nos levantaron los programas (de Tres Poderes, por América TV) sin mucha explicación. Tengo alguna teoría al respecto. Y LT8 decidió levantar mi columna en la radio de Rosario luego de diez años. Todo el tema de la Ley de Medios y una entrevista que le hicimos a De Narváez debe haber influido en esto. Los periodistas no somos soldados. En un conflicto, la primera víctima es la verdad”.

"Yo no hago nada que no pueda decirle a mis amigos. Cuando me tengo que preparar para una entrevista a de Narváez en el canal de de Narváez, privilegio el periodismo. El no habernos alineado a la locura del canal contra la Ley de Medios fue determinante”.

VH lo entrevistó de nuevo el pasado 20 de mayo para que ofrezca más detalles de su participación en el Senado. Les dejo el audio, que me pasó "El Mansi".



domingo, 23 de mayo de 2010

Se acaba el sueño

Para los que no están en el mundillo político, les resumo lo que pasa en el diario Crítica de la Argentina que quizás se dieron cuenta, no sale hace más de dos semanas.

Lo fundó Jorge Lanata en marzo de 2008 y causó un gran revuelo en los medios, sobre todo por el descomunal éxito que había tenido con Página/12 décadas atrás. Para este proyecto se asoció con el empresario español Antonio Mata. El diario nunca consiguió un gran caudal de ventas, la publicidad no acompañó y el 3 de abril de 2009 Lanata se fue. Esto provocó un entendible temor de los trabajadores que estaban adentro. Muchos de ellos empezaron a irse a otros medios meses antes de esta noticia. Otros se quedaron.

Luego comenzaron los problemas ya que la empresa empezó a pagar a destiempo los sueldos, no se cumplieron con los acuerdos y el 30 de abril el diario dejó de salir a la calle por decisión de los trabajadores.

Sin dar una opinión acerca de si está bien o mal parar el diario entero en lugar de seguir saliendo para no perder mercado, lo cierto es que el "último diario de papel" que lanzó Lanata parece ir camino a la desaparición.

Antes de entrar a Perfil.com me acuerdo de una reunión que tuve con Gabriela Esquivada en un bar cerca de la redacción para colaborar con la revista C. También el día que esperé a Javier Romero para entrevistarlo por su libro sobre Daniel Hadad. Javier todavía la lucha desde ahí adentro.

Ayer a la noche, mirando vídeos de archivo caí en uno que filmó un antiguo colaborador del blog, Francisco Rosso. En él, entrevista a un Lanata eufórico por haber agotado el número 1. Nadie esperaba que todo termine así, con el capitán abandonando el barco:

sábado, 22 de mayo de 2010

Los peligros de la inflación


Durante los últimos meses pude entender un poco más el tema de la inflación y los riesgos que corremos por modificar los índices del INDEC que de ninguna manera nos dan cifras ciertas. Recomiendo entre otras cosas el libro de Gustavo Noriega,"Indek, historia íntima de una estafa" al cual no le tenía fe y sin embargo me pareció excelente.

Lo que está haciendo el gobierno nacional a través de Néstor Kirchner y Guillermo Moreno, los jefes en esto de modificar las cifras del Índice de Precios al Consumidor (IPC), es tan burdo y hasta incluso nos perjudica a todos los trabajadores. Para demostrarlo, es cuestión de detallar algunos aspectos. La inflación que nos dan las cifras del INDEC son menores que las que uno ve en la calle. Marcan una inflación del 1%, cuando en realidad es del 3% (las cifras son a modo de ejemplo). Esto hace que los aumentos de los trabajadores se realicen en concepto de las cifras oficiales. Además modificar las cifras hace que el mismo Gobierno no vea la verdad, sino lo que quiere ver. En consecuencia no se toman medidas efectivas para luchar contra la inflación, lo que provoca que los sueldos valgan cada vez menos.

El libro de Noriega termina de derribar una respuesta que repiten siempre desde el gobierno para justificar la intervención. Cito textual: "Uno de los argumentos que repitió el ex presidente Néstor Kirchner para justificar la intervención del INDEC fue la necesidad de ajustar el índice por los intereses de la deuda pública. (...) si el IPC no se hubiera modificado artificialmente, en lugar de 149.800 millones de dólares, la deuda pública hubiera trepado en ese momento a 157.200 millones. ¿Tiene sentido la destrucción del sistema estadístico por 7 mil millones de dólares?"

Me dijo un empleado de adentro del organismo la semana pasada: "Dejó de existir la enfermedad porque se rompió el termómetro, no porque no exista la enfermedad" . Lo cierto es que los precios suben, los aumentos salariales ya no cuentan como aumentos porque la inflación debora esos cientos de pesos más y lamentablemente el Gobierno prefiere ver cifras maquilladas y no la realidad.

miércoles, 19 de mayo de 2010

Nunca bajar los brazos

El otro día ví una gran película, de esas que te dejan pensando unos días, algo díficil de encontrar hoy en Hollywood. Se llama "The Pursuit of Happyness" (En busca de la felicidad) y está protagonizada por Will Smith.




Trata la historia real de Chris Gardner, un tipo que buscaba ser feliz, aunque tenía todo para perder: la mujer lo había dejado con su hijo a cuestas y lo habían hechado de su departamento por no pagar el alquiler. Pero nunca bajó los brazos a pesar de que debió dormir en alguna ocasión en el baño de un subte con su hijo. Tras mantener la ilusión, termina consiguiendo trabajo y finalmente llega a lo que él llamaba "la felicidad".

Hay un momento del film en el que Gardner le dice a su hijo: "No permitas que nadie te diga que no puedes hacer algo. Si tienes un sueño, debes protegerlo. Si quieres algo, anda y consíguelo. Punto". A fin de cuentas de eso trata la vida. Si tenés un sueño buscalo y logralo.

viernes, 14 de mayo de 2010

De coches bombas y temores


Hace unas semanas seguramente vieron la noticia que salió en todos lados acerca del temor que vivieron los habitantes de Nueva York por un coche bomba que intentó poner un terrorista paquistaní.

Pero no nos quedemos en el titular y veamos lo que pasó atrás. En ese sentido, el blog del argentino Hernán Zin, cronista de guerra, nos da una explicación. Al parecer los aviones no tripulados son la nueva joya en materia bélica:

"Reflexionamos sobre cómo están cambiando las reglas del juego geopolítico los drones (un tipo especial de avión no tripulado), ya que su despliegue implica la sistemática vulneración del espacio aéreo de otros estados con muchas menos consecuencias que si se tratase de cazas tripulados como los F-16, pero con consecuencias al fin según demostraron las aireadas quejas del gobierno de Islamabad por las incursiones de los Predator en su territorio hasta que salió a la luz a través de Google Earth que algunos drones estadounidenses partían desde bases en el propio Pakistán.

Vuelos de la muerte. Los aviones no tripulados, ¿un éxito?

Hace un año abordamos otra cuestión fundamental: las bajas entre civiles que provocan los ataques teledirigidos de los Predator y el importante debate ético que su uso debería poner sobre la mesa. Escribimos:

De los 60 ataques llevados a cabo por los aviones no tripulados estadounidenses con base en Afganistán a través de la frontera sobre Pakistán entre el 14 de enero de 2006 y el 8 de abril de 2009, sólo diez consiguieron dar con sus objetivos, matando a 14 líderes de Al Qaeda, además de matar a 687 civiles inocentes paquistaníes. El porcentaje de éxito de los Predator no supera así el 6%"

¿A qué viene todo esto? En esa dirección, nos explica Zin: "El joven paquistaní que hace apenas unos días intentó llevar a cabo un atentado terrorista con un coche bomba en Nueva York, habría confesado que lo hizo como respuesta a "las masacres que durante ochos meses vio cometer a los aviones no tripulados en Pakistán". Versión que refuerza el vídeo grabado por Qari Hussain Mehsud, líder talibán en Pakistán, que también habla de "venganza" por el uso de los Predator.

Dejando a un lado la credibilidad que podamos dar o no lo que publica el sensacionalista periódico de Rupert Murdoch, lo cierto es que suman más de 1.000 los civiles muertos en Pakistán por la acción de los aviones no tripulados en 121 ataques"

Con este posteo, ¿hace falta preguntarse porqué puede haber ataques "terroristas" contra EEUU?. Yo creo que no.

miércoles, 12 de mayo de 2010

Lo que nadie ve en una producción fotográfica

Cada vez que veo un adelanto de tapa en eBlog que me gusta me pregunto de qué manera se habrá realizado la producción. Cuando vi la ultima de Brando tuve esa sensación:

Por eso me comuniqué con el director de fotografía del Grupo de revistas de La Nación, Fernando Gutiérrez, con el cual me une una amistad ya que compartimos el viaje a Sudáfrica, para que me cuente como hicieron las fotos con Javier Mascherano. El ex River Plate es jugador del Liverpool de Inglaterra y que será el 5 de la selección el próximo mundial.




Salimos el jueves 8 de abril y volvimos el lunes 12 junto a Fernando Dvoskin. Estaba previsto la edición de poco tiempo. Tuvimos el miércoles para preparar y pensar un poco más como hacer la producción. Hicimos la logística desde acá porque no sabíamos con que nos íbamos a encontrar en Liverpool. Empezamos a imaginar algo y usamos Google Earth y Google Map para ver donde hacer las fotos. La nota ya estaba hecha antes que hagamos las fotos. Siempre se coordina con el redactor de la nota (NdeR: en este caso Nicolás Cassese).



Tuvimos 22 horas de viaje de ida por varias escalas: San Pablo, Londres, Manchester y de Manchester en tren a Liverpool. Llegamos a la cita en un bar que habíamos visto y nos juntamos ahí, a unas cuadras del estadio. Llegamos a las 12.30 a Liverpool y a las 14 empezamos con las fotos. Llevamos la ropa y todo desde acá. Viajamos también con una chica de Nike que representaba a la empresa.


Hicimos fotos por las calles del estadio y al minuto se empezó a juntar gente porque es muy ídolo ahí. El barrio que rodea al estadio son casas marginales para el estilo que es Inglaterra. Después nos fuimos a un parque en frente a su casa que es más residencial. Y ahí terminamos haciendo tapa y apertura. Estuvimos con él alrededor de una hora y media.



A la mañana siguiente estando allá ya me puse a editar un poco e identifiqué dos opciones de tapa y empecé a hacer los bocetos. Muchas veces hasta ya le planto el logo y veo como queda. Vimos dos: un plano mas corto y otro mas amplio (uno retrato y otro americano) y empezamos a laburarlo desde allá. Lo trajimos ya editado con el director general lo terminamos de definir.

Para ver el vídeo del backstage y declaraciones de Masche hagan click acá.

lunes, 10 de mayo de 2010

Empresario compró campo con pueblo adentro en Santiago del Estero

El 12 de octubre de 2007 la comunidad de Piruaj Bajo en Santiago del Estero conmemoraba un nuevo aniversario de la resistencia de los pueblos originarios. Lo que no sabían es que ese mismo día los empresarios Horacio Iván Gándara y Luis María Méndez Ezcurra cerraban un negocio que haría peligrar sus hogares. A través de la firma Sacha Rupaska, compraron 17.800 hectáreas a la familia de María Rosa Salomón, esposa del Ministro de Justicia de Santiago del Estero, Ricardo Daives.

Pero el caso no termina ahí. Al menos tres fuentes consultadas por este portal denuncian que en la zona hay guardias armadas y topadoras, aunque Gándara lo negó.

Dentro de ese inmenso terreno vivían las 84 familias -más de 800 personas- que habitan Piruaj Bajo hace cuatro generaciones. Ellos lo sabían. Por eso acordaron de palabra que iban a ceder cerca de
7 mil hectáreas para que puedan seguir ahí.

Pero una vez comprado el campo, los empresarios le vendieron 3 mil hectáreas a Pedro César Pablo Esteban Belatti. Entre esas tierras se encontraban las familias. Esta estrategia habría tenido un sólo objetivo: que la comunidad pueda reclamar a la Justicia en concepto de ese terreno y no las 17.800 iniciales, según explicó a Perfil.com Pablo Muratore, abogado de las familias.

La nota completa acá.

martes, 4 de mayo de 2010

El miedo de Joaquín Morales Solá



La que ven arriba es una tapa de 2006 en la que Joaquín Morales Solá decía que tenía miedo y que barajaba la posibilidad de exiliarse en Uruguay. Hoy, en 2010, sigue escribiendo en La Nación y está todo más que bien. Una prueba más de un "miedo" que no es tal (a propósito de este posteo).

Vía: Bolazos de los medios.

lunes, 3 de mayo de 2010

"Tengan más respeto por las palabras"

Estuvo muy bien Eduardo Aliverti (nada que ver con el tema, pero acá una genial entrevista a Verbitsky) en la entrega de los Martín Fierro. Cuando subió a recibir su premio por mejor labor periodística semanal se refirió a los periodistas que dicen tener "miedo" o como dijo Morales Solá que esto puede terminar "con un muerto". Tipos como el columnista de La Nación son unos caraduras porque saben que eso no va a pasar. "Tengan más respeto por las palabras, algunos que dicen que tienen miedo":

sábado, 1 de mayo de 2010

"Juicio" contra periodistas y libertad de expresión


Durante toda esta semana, en la que tuve poco y nada de tiempos por culpa de los exámenes de la UBA, muchos amigos/conocidos me pidieron que intente explicar sobre lo que está pasando actualmente con relación a los periodistas y la libertad de expresión. Creo que esta columna de Luis Bruschtein da un buen panorama. Por eso la pego completa:

Cualquiera puede criticar a Hebe de Bonafini y Hebe de Bonafini también puede criticar a quien le parezca. Se puede estar de acuerdo con Hebe de Bonafini o pensar al revés que ella. Nadie está obligado a coincidir. Todos tienen la posibilidad de responder. Son aclaraciones obvias, casi elementales. Otra más: nadie va a ir preso por el juicio que hizo la Asociación de Madres de Plaza de Mayo; no se trata de un juicio penal que termina con una condena, no es una institución formal de la República. Se trata, y nadie lo oculta porque se hace con ese objetivo, de un acto político. Así lo tomará el público, las personas, la gente y así sacarán sus conclusiones.

Ninguno de los actos de Hebe de Bonafini a favor de los desocupados y piqueteros o de los cientos que ha convocado provocó tanto alboroto. La Asociación de Madres de Plaza de Mayo ha realizado otros juicios de este tipo, obviamente propagandísticos y políticos, a jueces o abogados y empresarios que colaboraron con la dictadura. Este que le hacen a periodistas no es el primero y, sin embargo, sí es el primero al que se lo escracha tanto públicamente.
La Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, controlada por la oposición y cuyo principal mérito es oponerse a la ley de servicios audiovisuales, impulsó el repudio unánime de los diputados al acto de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo. Periodistas que viven de la libertad de expresión y una comisión legislativa que existe para preservarla, finalmente la terminan repudiando.

Es decir, la libertad de expresión es fantástica siempre que no afecte a los periodistas. En ese caso, la libertad de expresión afectaría a la libertad de expresión y hay que repudiarla. La libertad de expresión no somos los periodistas y menos las empresas que nos dan trabajo. Esa es una pequeñísima parte. Y una parte privilegiada en ese sentido, porque es la que tiene más recursos para expresarse y comunicar.

Esa confusión es peligrosa desde un punto de vista democrático y republicano. Y es más peligroso cuando los confundidos somos los periodistas y las empresas periodísticas. Los periodistas podemos ser criticados por cualquiera, incluso por otros periodistas.

Otra cosa son las amenazas anónimas o los actos de violencia. Eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión. No es lo mismo el acto de Hebe de Bonafini que un cartel anónimo. Aunque el contenido sea similar (el cuestionamiento a algunos periodistas), en democracia el significado es totalmente opuesto. Uno es parte de la libertad de expresión (se coincida o no con él), pero lo anónimo y violento atenta contra ella. Por eso se equivocó el dictamen por mayoría de la Comisión de Diputados al mezclar todo. Porque de esa manera se corre el riesgo de montarse en una condena legítima y usarla para reprimir la expresión también legítima de otros ciudadanos con los que ellos disienten. Con lo que se podría llegar a un absurdo: la Comisión de Libertad de Expresión corre el riesgo de terminar coartando la Libertad de Expresión.
La foto la tomé de La Vaca.