Donde quedó la servilleta

Estoy leyendo el libro de Daniel Santoro, "Sr. Juez. Una biografía judicial de Norberto Oyarbide". Hasta el momento voy cuando se destapó el escándalo de Spartacus. Pero leí un fragmento que no pude dejar pasar para postear acá.

Y es el caso de la famosa servilleta (año 1996) en la cual el ex ministro Carlos Corach, según contó el propio Domingo Cavallo, "empezó a realizar una radiografía del poder judicial de la Argentina. Así fue como explicó que las designaciones de los jueces en lo penal económico y los jueces federales se habían realizado bajo un criterio similar. en todos los casos, tenía que haber un garante de la conducta política del juez respectivo"

"De pronto, Corach tomó una servilleta de papel y empezó a escribir los nombres de los jueces que eran controlados desde el poder político. Me confirmó, por ejemplo, que el juez Bonadio estaba bajo su control (...)" (Tomado del libro de Domingo Cavallo: El peso de la verdad)

Para su investigación, Santoro le preguntó por mail a Cavallo donde quedó la famosa servilleta, que se la había quedado él para su propia defensa cuando todo estaba complicado con el gobierno de Menem. Acá la respuesta:

A la servilleta la llevé por varios meses en mi billetera, pero en septiembre de 1996, mientras estaba visitando el casco histórico de Quito, Ecuador, un indígena me atropelló con un helado. Fui al baño de un bar a lavarme la camisa que estaba llena de helado y descubrí que el atropello no había sido casual sino para robarme la billetera. Con la billetera también perdí la famosa servilleta. Pero recuerdo muy bien que al lado del nombre de Oyarbide, Corach había escrito 'Policía Federal'. (A Oyarbide lo bancaba la SIDE y la Policía)

La Bonaerense

Terminé de leer el libro "La Bonaerense" que escribieron los periodistas Carlos Dutil y Ricardo Ragendorfer en 1997 (ahora tengo que leer la segunda parte, "La secta del gatillo"). Fueron ellos dos quienes en 1996 en la Revista Noticias denominaron a la fuerza de seguridad de Buenos Aires como la "maldita policía".

Elegí destacar el fragmento a continuación. Si bien es de la década del ´90, no cambió mucho de lo que tenemos hoy en día, sólo cambien las cifras a pesos. Es importantísimo saber como se manejan estos tipos, sobre todo si vamos a pedir mayor seguridad. ¿Quién desea darle mayor poder a esta organización?. Dice el libro:

El aporte más importante a la "caja" de La Bonaerense proviene de las direcciones generales de Narcotráfico, Investigaciones y Seguridad. El de esta última es conocido entre los Patas Negras como "el tronco", porque por él sube la recaudación tradicional y bajan los "extras para mantener el funcionamiento de las comisarías y los bolsillos de sus jefes.

La Dirección General de Seguridad concentra el mando de las dieciocho unidades regionales, que a su vez controlan las 320 comisarías que La Bonaerense tiene desparramadas a lo ancho del terriotorio provincial; ninguna de las cuales recaudaba por debajo de los 30 mil dólares mensuales, lo que implica un botín fluctuante en los 2 millones de dólares por mes.

Por lo general, ese dinero llega a la Dirección de Seguridad en abultados sobres con billetes de baja denominación y allí se separan en pequeñás cantidades destinadas a las direcciones menores, como Asuntos Judiciales, Logística o Personal.

La colecta comienza en cada seccional, a través de los suboficiales y oficiales del servicio de calle. El subcomisario es el peldaño siguiente y, luego, el comisario. Del producido, la mitad se distribuye así: un sesenta por ciento para el comisario y el cuarenta restante a repartir entre el subcomisario y los integrantes del servicio de calle.

La otra mitad es enviada al jefe de la unidad regional. En tiempos de Klodczyk (jefe policial por ese entonces), al menos, los comisarios debían enviar sus sobres antes del día 30 de cada mes. Cada unoidad regional tiene bajo su ala entre quince y veinte comisarías, por lo tanto, cada jefe de regional percibe mensualmente entre 255 mil y 300 mil dólares.A esa cifra debe agregarse la cosecha propia de las "patotas" regionales -como llaman los policías al Servicio Externo- que, en el peor de los casos, aportan a "la casa" otros 50 mil.Los jefes regionales deben presentarse el día 5 de cada mes ante el director general de Seguridad, llevando el cincuenta por ciento de lo que les llegó a ellos. El subjefe de la Fuerza, tras quedarse con lo suyo, envía el resto nuevamente hacia arriva, con lo quie se cierra el círculo hasta el día 5 del próximo mes.

Ahora voy a cambiar un poco la temática porque sinceramente no me dio tanta gracia leer este libro. Lo recomiendo, pero un día tuve una pesadilla en plena lectura. Soñé que la policía me torturaba en una comisaría, así que no fue tan gracioso.

Por eso empecé a leer "La Guerrita" de Santiago Varela y trata sobre un periodista de Miami que viene a cubrir una guerra entre Uruguay y Argentina por las papeleras, todo escrito con humor. Me reí desde la primera página, así que desde ya también lo recomiendo.

"Kirchner tiene un estilo de hacer política como el que tenía Perón"

A continuación la segunda parte de la entrevista con Fernando Amato, autor junto a Christian Boyanovsky Bazán del libro "Setentistas. De La Plata a la Casa Rosada":

Cuentan de ese tiempo. Termina esa época y Kirchner en Río Gallegos, de Intendente a Gobernador, casos de corrupción, esto más ser gobernador en la época de Menem y abrazarlo. ¿Qué opinión crees que tienen los que militantes que estuvieron con él de todo esto?

Estoy de acuerdo en el análisis general salvo lo que decís de su relación con Menem. Se institucionalizó una frase de que dijo "Menem es el mejor presidente de la historia" y nunca lo dijo. Cristina era la senadora más opositora a Menem en el Senado. Después es cierto que apoyó la privatización de YPF, se enriqueció, no es ético el enriquecimiento que viene desde 2003 para adelante, que esas cosas no se condicen con la militancia setentista. Obviamente pasaron 30 años entre una cosa y la otra. Los Kirchner no son esa militancia de los '70.

Todo eso ¿deja bien parados a los que militaron con ellos en los 70? Me imagino que muchos deben pensar "porque tenemos que mantener a algunos funcionarios que nos hacen quedar mal a todos"

Bueno De Vido no viene de los ´70. Creo dos cosas: una que esto es parte del las contradicciones del peronismo. Yo no lo voy a defender. El INDEC es indefendible, De Vido, Jaime, Moreno. Para mí Moreno es indefendible porque es un funcionario que no funcionó. Todo lo que quiso hacer lo hizo mal. Quiso bajar los precios y no los bajó, controlar la canasta de los supermercados y lo hizo mal. Vos podes tomar Setentistas y tomar todo eso para decir que los Kirchner están bien que sería un error. O tomar la actualidad y decir que está todo mal. Me parece que es todo mucho más complejo. Por eso para mi los Kirchner son más peronsitas que setentistas. No imagino a Solá haciendo la unidad Latinoamericana. Los Kirchner los hacen. Y también tienen a Jaime. Es así.

Quien es el militante al cual Kirchner tiene más respeto, que lo formó.

Su jefe político en esa época era "Cuto" Moreno. Por ejemplo, con Kunkel no se conocieron en los ´70, no había relación directa. Cuando hablamos con él nos dijo que a Kirchner casi no lo conocía, lo vio en uno que otro acto, pero nada más.

¿Qué es el grupo Luján?

Es una de las tantas líneas internas del kirchnerismo. Una especie de Think tank, una línea de pensamiento de gente que viene de los ´70, su mayoría de La Plata, que se formó después que llegó Kirchner al gobierno. Fueron impulsados por Kirchner para recrear la mística militante que tenían. Creo que sigue funcionando, pero tuvo deserciones internas. Repitieron un poco las internas de los ´70.

¿Es positivo o negativo que el setentismo llegue a la Casa Rosada?

Primero hay que ver si llegó el setentismo a la Rosada. Llegó Kirchner que tuvo su raíz ahí, pero si es setentista eso depende de donde lo agarres. Es una cotradicción el kirchnerismo. Pero no casual. Usan la contradicción para generar política. Es un estilo de hacer política, como el que tenía Perón. Yo no lo comparto, pero es una apreciación personal. Aparte el setentismo no es uno solo.

"El Día Miente" decían en La Plata, ahora es "Clarín Miente". ¿Cómo ves la relación de Kirchner con la prensa?

Hay un anclaje con esa militancia, por ejemplo decir "Clarín Miente". Cuando empezaron a decir eso con Cristian decíamos "¡es lo mismo que decían antes!". Estoy casi seguro que no es casual eso. En Chile se había echo con "El Mercurio miente". También creo que Kirchner se siente hoy, no antes cuando se llevaba bien con Clarín, tan víctima como se sentía la JP con El Día, el gran medio de La Plata. Igual no creo que las intenciones sean las mismas. Esta es otra guerra. Hoy es complejo. El periodismo cae en simplismos todo el tiempo y no es así. Seguramente se acordó de esa frase y dijo "usemosla", pero es distinto. La JP no hubiera transado con El Día como transó Kirchner con el Grupo Clarín. Toda esa época está resignificada. Gracias a Dios, sino estaríamos todos en la calle cagándonos a tiros jajaja. Es mejor. Por ahí en los '70 era más puro que lo pasa ahora.

Relacionado:

"Kirchner es más peronista que Montonero"
Setentistas, de La Plata a la Casa Rosada.

"Kirchner es más peronista que Montonero"

Fernando Amato es periodista y nació en Buenos Aires en 1968. Actualmente es subeditor de la revista Caras y Caretas y columnista político en Radio América. Junto a Christian Boyanovsky Bazán escribió el libro "Setentistas. De La Plata a la Casa Rosada", del cual hablamos hace un tiempo en el blog.

El libro cuenta la historia de militantes de la Federación Universitaria para la Revolución Nacional (FURN) en La Plata de la cual formó parte Néstor Kirchner. La semana pasada le hice una nota para 2Papiros, la cual divido en dos partes. A continuación la primera:

¿Qué significa ser un Setentista?

Al principio la idea era contar la biografía de los Kirchner en La Plata. Cuando vimos la historia de la FURN vimos algo mucho más interesante que ellos. Cuando iba avanzando el libro lo dimos vuelta. Cuando lo terminamos notamos de que lo que más se hablaba en el libro era del espíritu setentista, aunque esta historia se desarrollaba en La Plata.

Como pasó en La Plata podría haber pasado en cualquier lugar de Buenos Aires

Claro. Lo que refleja el libro o trata de mostrar es el espíritu setentista. Esas cosas que nosotros no podíamos creer, porque ni Cristian ni yo somos setentistas. Los Kirchner por ejemplo no eran ni revolucionarios ni estaban en la lucha armada. Sin embargo se llevan a vivir a (Carlos) Labolita a la casa de ellos. Se habían casado hace 6 meses y se llevaron un desconocido a su casa. Ahora es inexplicable. Los Kirchner que eran dos perejiles se llevaron a vivir a su casa a un jefe montonero porque estaba en problemas y eso lo hacían todos. Era habitual. Gente que no se fue de viaje de egresados porque temía perderse la revolución, o chicos del interior que no se volvía a su pueblo en el verano para militar en La Plata. Lo que quisimos reflejar en el libro es ese espíritu. Mas allá de las cagadas que se mandaron, hay que rescatar ese espíritu de esa época.

El rol de Kirchner en la FURN, ¿cómo lo definirías?

En muchos medios para denigrar a Kirchner se dice que era un militante común. En principio eso no habla mal de nadie, que no haya sido un dirigente. La mayoría eran militantes. Néstor y Cristina, ella menos, tuvieron compromiso militante y punto.
Esto no quiere decir todo lo que hicieron los Kirchner después. Habla solo de esa época. Kirchner es un tipo que con todas las cosas buenas y malas, tiene una raíz de militancia popular. No lo podés negar. No es común eso en un Presidente.

¿Quien está hoy en el Gobierno? La derecha dice que los Montoneros, el oficialismo los peronistas.

Los Montoneros no están en el poder porque no existen. Desde el año '82 en adelante los Montoneros no existen más. No son nada, piensan en general distinto a lo que pensaban. Muchos de los que entrevistamos eran Montoneros y ellos no se reivindican Montoneros. No se puede pensar la política de 2010 en términos de los '70. Sería una locura pretender agarrar los fierros ahora. Creo que Kirchner es mucho más peronista que Montonero. Nosotros queríamos mostrar los hechos. Porque tu vida lo demuestran tus hechos, no tus discursos. Por eso Kirchner es más peronista que Montonero. Pero veo que hay una pertenencia generacional. Cuando Kirchner impulsa política de Derechos Humanos, una cosa es que nosotros estemos de acuerdo con eso, otra cosa es que vos tengas 20 amigos desaparecidos. Muchos funcionarios del Gobierno que entrevistamos que piensan muy distinto a los '70, dicen que hay algo que no se jode: los muertos. Entonces la política de Derechos Humanos hay que defenderla porque tienen que ir presos los que mataron a Labolita, al Turco Achem, a Carlos Miguel. Para nosotros es "ok que vayan presos porque estoy en desacuerdo" y otra es luchar para lograr justicia por mi primo. En los Kirchner eso influye. Ellos impulsaron causas de sus amigos. En el caso de Labolita, el abogado de la familia es el "Cuto" Moreno que es un diputado kirchnerista.

En el libro cuentan que muchas cosas se decidían a las trompadas. ¿Se comporta Kirchner hoy como en aquel entonces?

Hay rasgos en los que sí. Pero no es que esté ilógicamente igual que en los '70. Si creo que la juventud es la parte que te forma para el resto de la vida. Por ejemplo, cuando Kirchner se entera de que Felisa Miceli había militado en el PRT en los '70 ya fue otra cosa, hay respeto. Es una conjunción más espiritual que política. Inclusive por ejemplo por Fredy Storani que es de otro partido. Lo respetan a Fredy, entonces hay cuestión generacional que excede al PJ y a los partidos.

Moreno, Bettini, Fuentes, Quintana. ¿Cuánto influye esta segunda línea en el gobierno de Kirchner?

El Gobierno tiene muchas líneas internas. La relación de todos es más sentimental que política. Hay tipos que son muy importantes y que el periodismo los ignora. Los ignora cuando hay algún mérito en eso. Para decir que son Montoneros mata gente si se acuerdan. Para decir que Kunkel mató gente en los ´70 se acuerdan. Pero es más fácil pegarle a De Vido o Jaime. Hay 8 mil funcionarios en el Gobierno, los que están en la picota son 20 que no son los únicos malos.
Los tres tipos que desbancaron a Duhalde en 2005 fueron "Cuto" Moreno, Carlos Kunkel y Dante Dovena. Tres setentistas. Les dio la misión más grosa de Kirchner de ese momento. Los que armaron el aparto K del conurbano fueron ellos. Por ejemplo Daniel Fernández que maneja los planes Jefes y Jefas de Hogar, era compañero de la FURN.

Patria o medios, la encrucijada de los Kirchner

Hace más de medio siglo, George Orwell escribió la célebre novela "1984". Allí, un Estado omnipresente controlaba la vida de millones de personas de una Nación. Todo lo observaba y espiaba, incluso hasta en los lugares más íntimos de una sociedad que se "informaba" a través de los medios estatales. "1984" podría ser el libro de cabecera de Néstor Kirchner. El ex presidente parece haber leído y estudiado cada página de la ficción orwelliana para saber de que manera construir la realidad.

Editores de la historia. "Desde el mismo 25 de mayo de 2003, Néstor y Cristina dedicaron esfuerzos, cuadros políticos, militantes sociales, amistades empresariales, recursos financieros y estructuras estatales a la sagradada tarea de imponer su versión de la historia y del presente a través de los medios comunicación". De manera frontal, el periodista Edi Zunino, secretario general de redacción del diario PERFIL, da a conocer la manera en que el matrimonio Kirchner se relaciona con los medios en la Argentina en su libro Patria o Medios, editado por Sudamericana.

La nota completa acá.

Menem, la vida privada

Terminé de leer el libro de Olga Wornat "Menem, la vida privada", una gran investigación de esta periodista que casi una década después sacó algo tan pero tan liviano para hablar de Cristina Kirchner (Reina Cristina lo tituló!).

En cuanto a la vida privada del ex presidente, me llamó la atención lo mujeriego y lo débil al mismo tiempo que era en su círculo más íntimo. También da cuenta del odio mortal que tenía Zulema Yoma para con su entorno.


Un personaje con ansias de poder desde que comenzó a imitar al caudillo Horacio Quiroga en La Rioja. Un personaje que estuvo preso durante la dictadura, que los milicos no lo dejaron ir ni al entierro de su madre y prometió vengarse (aunque luego su venganza fue un indulto).

Se casó con Zulema Yoma por su belleza y el poder que representaba su familia. Tuvo una infancia pobre, aunque luego se olvidó de donde vino. Cuando estuvo preso en Formosa tuvo a Carlos Nair Meza, al cual reconoció a fines de la década del ´90.

Nunca olvidó a los que lo ayudaron a llegar hasta arriba, pero cualquier traición se pagaba peso por peso. Ejemplo de devolución de favores fue su relación con Miguel Ángel Vicco. Lo conoció en Santa Fe cuando este le prestó dinero para viajar a Buenos Aires. Menem había sido Gobernador de La Rioja pero salió de la cárcel sin efectivo para ir a Capital Federal. Vicco lo reconoció en la terminal y le prestó plata. Luego sería designado secretario privado del Presidente.

Solía llevar a las mujeres a la Quinta de Olivos, ya que estaba separado de Zulema. A todas las hacía sentir especiales y las llamaba durante las madrugadas. El arma de negociación de Zulema eran los hijos. Menem lloraba desconzoladamente cuando le quitaba a los hijos. Pasajes interesantes que me gustaría comentar:

Por ejemplo, que cuando el Gobierno pagó 66 millones de dólares por un avión, más un sobreprecio de 13 millones, la señora Mirtha Legrand salió a defender a Menem. Dijo: "Criticar la compra del avión es una frivolidad. ¿Qué quieren, que nos matemos?". Hoy critica hasta cuando el Estado compra dos tenedores de más.

Dijo Carlitos Jr. antes de morir en aquel confuso episodio en helicóptero: "Todos los problemas cayeron sobre mí, si había un problema en la familia yo era el intermediario, era el puente de todos los problemas. Por eso detesto la política, la odio, la aborrezco"

Cuenta Wornat "Zulema le contó a esta periodista que al asumir Carlos Menem la Presidencia, el traficante de armas Monzer Al Kassar, le regaló una ametralladora con una inscripción, en la que se lee: 'A la Primera Dama Zulema Menem, 8/7/89. Monzer Al Kassar'. Contó que el mismo regalo llegó a las personas más cercanas del Gabinete. 'Me pregunto si la muerte de Carlitos no tuvo que ver con esto' se pregunta ella".

El libro es muy bueno, sobre todo para saber un poco más de la vida privada, tal como anticipa el título, del hombre más poderoso de los 90, Carlos Saúl Menem.

Ahora estoy con dos. "Patria o medios" de Edi Zunino, para hacer una reseña en Perfil.com y con "El Emperador" de Ryszard Kapuściński (este lo arranqué por una gran noticia que les doy en unos días)

Verbitsky, Kirchner y Menem

"...La noticia de la represión a los caceroleros llegó a Buenos Aires el 3 de mayo de 2002, al programa de 'Día D' de Jorge Lanata:

'Se conoce poco en Buenos Aires sobre el gobernador Kirchner. El gobernador Kirchner está tratando de organizar una corriente política que atraiga a los sectores progresistas hacia su candidatura presidencial, pero hace varios años que las cosas que llegan desde la provincia muestran que entre esa imagen que él quiere construir nacionalmente y los ecos que llegan desde la provincia, hay un abismo similar al que había entre la imagen nacional que comenzó a construirse Carlos Menem y lo que sabían los riojanos'

Quien hablaba era Horacio Verbitsky..." (Fragmento del libro Enemigos íntimos, los militares y Kirchner, de Guido Braslavsky)

La sombra de Heidegger

Hace unos días terminé de leer "La sombra de Heidegger" de José Pablo Feinmann. Un libro más que interesante para recomendar. Heidegger fue uno de los filósofos más influyentes del siglo XX. En esta novela, Feinmann explica, entre otras cosas, como Heidegger le sirvió al nazismo para justificar sus crímenes. Todo narrado desde la ficción, mezclando esta con la realidad. La contratapa del libro resume el objetivo que bucsca el autor:

"1948. En una carta dramática y final, Dieter Müller le cuenta a su hijo cómo Martin Heidegger, el mayor filósofo del siglo XX, se convirtió en maestro de toda una generación; cómo, en 1933, con el nacionalsocialismo triunfante y el respaldo de las SA, Heidegger asume el rectorado de la Universidad de Friburgo y los convoca a la lucha por la grandeza perdida de Alemania.

Cuando finalmente Alemania es derrotada, Dieter se exilia en la Argentina. Prefiere pensar que las noticias de horribles matanzas, campos de concentración, cámaras de gas, son versiones triunfalistas de los aliados, hasta que descubre que él, como Heidegger y todos sus compañeros, han sido cómplices del horror infinito: de la "solución final". La llamada filosófica hecha a los estudiantes coincidió con aquello que después se les exigió como oficiales.

Años después, el hijo de Dieter, Martin, va en busca de Heidegger para pedirle una explicación por la tragedia de su padre. Esa explicación se transforma en la meta de su vida, su sentido.

Con una voz narradora de una transparencia y pasión inigualables, José Pablo Feinmann ha escrito una novela deslumbrante que desentraña la relación de los intelectuales con el poder y pone al descubierto la ambigüedad de las verdades absolutas, la racionalidad del horror y el engaño de la inteligencia. El tono sombrío se cierne sobre la trama: La sombra de Heidegger es una novela filosófica que se lee como un thriller escalofriante"

Ahora me puse a leer un clásico, que sin embargo nunca había leído: "Rebelión en la granja" de George Orwell. En 2Papiros habíamos comentado sobre su otro gran libro: "1984".

A sangre fría

El ejemplo de una investigación periodística. Eso es "A sangre fría" de Truman Capote, libro que terminé ayer. El periodista trabajaba en The New Yorker cuando leyó en The New York Times sobre el crimen de una familia en un pueblo de Kansas. La curiosidad lo llevó a investigar el caso y terminó en esta obra maestra.

El asesinato de cuatro personas sin motivo aparente y años de investigación para contar un hecho real que atrapa desde la primera página.

Ahora que lo terminé comencé a leer "La sombra de Heidegger" de José Pablo Feinmann. Por ahora lo encuentro entretenido. Después les cuento.

López Rega

Terminé de leer el libro de Marcelo Larraquy, "López Rega, el peronismo y la Triple A". Está muy bien escrito, con gran detalle en los datos (algo habitual en Larraquy) y descripciones impecables de aquella nefasta época pre golpe. A continuación transcribo algunos pasajes del libro para entender un poco más a este personaje que todo el peronismo quiere meter bajo la alfombra:

Las siglas Triple A (Alianza Anticomunista Argentina), López Rega las tomó del libro de Julio César Urien, quien tomaba a estas tres A como África, Asia y América. Según Urien, sobre el triángulo magnético de las tres A se gestaría la liberación del Tercer Mundo, que vencería al capitalismo y al comunismo.

López Rega era un convencido de lo místico y lo astrológico. Cada vez que Isabel Perón hablaba él se colocaba atrás para darle "buenas ondas con los astros".

Al lado. López Rega no se separaba de Isabelita.

La Triple A del "brujo" se caracterizó por asesinar ilegalmente a los "infiltrados marxistas" del peronismo. Es decir, barrera a la izquierda del movimiento. Hubo un pacto con los militares para esta represión. Massera y compañía lo dejaron hacer. Luego vendría el golpe y la represión efectiva utilizando todo el aparato estatal.

Desde la revista "El Caudillo", sectores de López Rega y la Triple A escribían "el mejor enemigo es el enemigo muerto" y daban una serie de características de los "infiltrados": "pibas guerrilleras, el barbudo de las manifestaciones, un compañero confundido"

"Perón servía como paladín para combatir al comunismo (...) La idea de utilizar a Perón como parte de un esquema institucional que contubiera el peligro del comunismo en la Argentina fue explicada por Gelli al Vaticano y al secretario de Estado Henry Kissinger, quien se lo transmitió al presidente Richard Nixon"

Una vez regresado al país, Perón recibió a Montoneros y los amenazó: "les aseguro que puesto a enfrentar la violencia con la violencia, nosotros tenemos más medios posibles para aplastarla, y lo haremos a cualquier precio, porque no estamos aquí de monigotes". Montoneros pensaba que Perón haría la revolución, pero llegó para aplastarla.

"La Triple A comenzaría a exterminar a todo aquel que tuviera o hubiera tenido vinculación política pública con la izquierda peronista o no peronista"

"Luego de 14 años de proceso, José López Rega murió sin condena. No murió inocente. Murió sin ser juzgado (...). (La Triple A) fue un aparato de represión ilegal, conformada por distintos sectores, que tuvo su origen y base de apoyo y de ejecución en el Estado peronista de la década de los setenta. A más de treinta años de consumados los hechos, las desapariciones forzadas y los crímenes cometidos por la Triple A durante el gobierno constitucional (1973-1976) continúan impunes".

Me alejo por unas semanas de la historia política. Ayer arranqué a leer "A sangre fría" de Truman Capote. Después les cuento.

"El Doctor, biografía no autorizada de Mariano Grondona"

Ayer terminé de leer el libro de Martín Sivak (entre otros, Jefazo): "El Doctor, biografía no autorizada de Mariano Grondona". En la investigación cuenta la vida del abogado y ofrece un buen análisis de las editoriales desde el ´60 hasta ahora. Sus vínculos con los militares, su pasión por Onganí, su paso por la gestión estatal, cómo sacó plata antes del corralito, los negocios de su hijo "Marianín", su ambición y su liberalismo a ultranza.

Algunas partes del libro que me sorprendieron y quiero compartir con uds:

"Durante un cóctel en la embajada (de EEUU) en 1977, Emilio Mignone abordó a Grondona. El opinante conocía a esta persona cuya hija había desaparecido. Lo escuchó pedirle que se comprometiera con la situación del secuestro y la muerte de personas. Cuando se retiró, Grondona deslizó:
-Es un pobre hombre desequilibrado"

Durante la última dictadura, Grondona firmaba con el nombre de Giuccardini en El Cronista para decir todo lo que su firma no podía decir. "Así lo proclamaban miles de votantes azules y blancos: los argentinos somos derechos y humanos" escribió cuando el Mundial Juvenil de Fútbol opacó las colas para denunciar violaciones a los derechos humanos"

"Volvió a reivindicar lo que consideraba una dupla excepcional: 'Videla y Martínez de Hoz quisieron, sin duda, producir un gran cambio. Los argentinos, por otra parte, esperan y quisieran un gran cambio"

Hoy arranqué a leer "López Rega" de Marcelo Larraquy. Después les cuento.

Menem y Grondona

Cuando las cosas me andan mal o estoy deprimido o simplemente no es el mejor de los días, suelo merodear galerías en busca de libros. Hoy fue uno de esos. Encontré y compré dos ejemplares que buscaba hace rato que me alegraron un poco este pésimo sábado: "El Doctor. Bografía no autorizada de Mariano Grondona" escrito por Martín Sivak (el mismo de Jefazo, la bio de Evo Morales) y "Menem. La vida privada" de Olga Wornat.

El primero lo quiero leer hace mucho tiempo, sobre todo por el personaje, quien, entre otras cosas, firmaba con un seudónimo para defender a los militares.

El segundo en realidad lo quiero leer por una crónica que leí de Wornat en la cual cuenta que la secuestraron cuando sacó el libro y que no la mataron como a Cabezas gracias a que justo hablaba por teléfono con Chiche Gelblung para la radio contando los detalles del libro. Cuando los secuestradores supieron esto la liberaron. La crónica la leí en un libro que me regaló Gabriela Esquivada llamado "Un mundo muy raro y otras crónicas de Gatopardo"

Ayer terminé de leer "Fuimos Soldados" de Marcelo Larraquy. Me gustó. Hoy arranco con "El Doctor". Después les cuento.

Fuimos soldados, historia secreta de la contraofensiva montonera

"Fuimos soldados, historia secreta de la contraofensiva montonera" es el libro que estoy leyendo. El autor del mismo es el gran periodista Marcelo Larraquy, el cual me supo fascinar con "Galimberti, de Perón a Susana, de Montoneros a la CIA". En el libro habla de la historia de Lazarte, un soldado expulsado de la organización Montoneros y que se propone asesinar a los integrantes de la Conducción.


Confiando en lo que supo escribir en Galimberti, sé que no me va a defraudar. Hace unos días terminé de leer Setentistas, el libro de Fernando Amato y Christian Boyanovsky Bazán y supongo que este miércoles le haré una nota al primero de ellos. Como verán, la historia de los ´70 me interesa....y mucho.

Setentistas, de La Plata a la Casa Rosada

Setentistas, de La Plata a la Casa Rosada (Sudamericana) se llama el libro que escribieron los periodistas Fernando Amato y Christian Boyanovsky Bazán. Cuando hice la nota para Perfil.com sobre el cumpleaños de Cristina, un colega de Neuquén me lo había recomendado sobre todo para "saber quienes están en la segunda línea del Gobierno. Los que no salen en los medios pero toman decisiones fuertes"

Hace una semana lo terminé de leer. Se los recomiendo. Cuenta la época militante de todos aquellos peronistas que participaron de la Federación Universitaria de Revolución Nacional (FURN) en La Plata desde fines de los ´60 hasta el ´76 y que ahora están al lado de los Kirchner. Pero además se los recomiendo para entender un poco esta lógica, que no comparto para nada, de lograr resultados políticos a través de la confrontación, la guapeza y las trompadas. Una década en la cual las piñas y las armas eran aceptadas. Hoy Néstor Kirchner mantiene esa lógica de ir al choque siempre, sin diálogo.

El relato cuenta las anécdotas de estos jóvenes, la marcha a Ezeiza, el regreso de Perón y cuando éste los echó, la llegada de los militares y el exilio hacia el interior de la mayoría de ellos. La semana que viene le voy a hacer una nota a Amato (uno de los autores) para saber un poco más y la postearé en el blog.

Entrevista a Javier Romero (Parte III de III)

A continuación les dejo la tercera y última parte de la entrevista que le hice el martes al periodista Javier Romero. Acá hablamos de la política y presten atención cuando habla de Macri:

¿Cómo crees que llegan los K a octubre?

Llegan golpeados por su postura sobre todo con la 125 que demostró como venía manejándose el Gobierno en general en la política, el diálogo, escuchar poco a los distintos segmentos. En este caso fue el sector agropecuario pero creo que pudo haber saltado por cualquier lado. Sirvió mucho en una etapa para recuperar la autoridad presidencial pero en un momento empezó a molestar.

¿Quién es la verdadera oposición?

Macri. Creo que es el próximo presidente

Justo tenía una pregunta que era si creías que había un avance de la derecha.

Yo creo que si, por varias razones. Una porque me parece que se llegó al límite de lo que podía bancarse el establishment en cuanto a renovación y discusiones. Toda esa discusión de por ejemplo quienes deben pagar impuestos. Insisto que el kirchnerismo se manejó de manera bestial con muchas cosas, pero por ejemplo poner a Zaffaroni en la corte, los juicios a la dictadura, es como que se dice “bueno hasta acá llegas”.

A partir de ahí se rearma el sector opositor para que se respete las inversiones en la Argentina, etc. Me parece que Macri es el tipo ideal para eso. Macri es el tipo que garantiza el dialogo con EEUU, de súbdito a vasallo, renovar el vinculo con ellos, acabar con cierto garantismo de la justicia, cerrar las causas de DDHH, ser mas duro con la protesta social, que no se discutan tanto los salarios.

Macri es nuestro Berlusconi. Si bien no tiene medios, tiene el consenso de los medios. Los medios no lo van a tocar. Tengo la sensación que a partir de la grosería que cometió el kirchnerismo con
la bandera progre ahora vamos a ir para el otro lado. Como que la gente dice "¿esto era el progresismo?", entonces vamos para el otro lado.

Lanata dijo “si este gobierno es progre yo soy Shirley temple”. ¿Crees que este gobierno es progresista?

Creo que en 4 o 5 temas si: conflicto social, alineación internacional, renovación de la corte, juicio a militares, discusión de redistribución del ingreso. Después tiene muchos de derecha y lo más complicado que está por debajo de la mesa que es la corrupción que es cultural y tiene el
Gobierno.

¿Eso lo separas?

Claro. Yo lo separo. Lo de la Lanata va en el sentido de que para él va todo junto. Su visión o la de muchos es que es un gobierno pragmático que para poder afanar utiliza la bandera del progresismo. Pero hay 4 temas que son progres y después está la corrupción que nadie la puede defender. Si es pragmático u oportunista nose, pero el gobierno llegó y derogó la ley de obediencia debida y punto final. Los bancó Alfonsín, Duhalde, Menem, De la Rúa. Éste cuando llegó hizo otra cosa. No se que hacía en las marchas, pero cuando llegó a presidente lo hizo. Decirlo en el bar no vale, hay que hacerlo cuando tenés el poder. A eso le encuentro un valor.

Relacionado: Entrevista a Javier Romero (Parte I)
Entrevista a Javier Romero (Parte II)
Vale Todo

Entrevista a Javier Romero (Parte II de III)

A continuación les dejo la segunda parte de la entrevista que le hice el martes al periodista Javier Romero. En este caso, el tema fueron los medios y su relación con el poder:

¿Cómo definirías la relación entre los medios y el poder?

Creo que los medios son instrumentos del poder. Pueden ser del gobierno como de las grandes empresas. Son voceros de los grandes intereses económicos en general. En varios casos sirven para que alguien imponga agenda y llegue a presidente, caso de Berlusconi en Italia. Él se sienta y dice “bueno ahora yo pongo la agenda y lo hago”.

¿Cómo lo notas en Argentina?

En Argentina ningún Gobierno hizo nada serio con respecto a la ley de radiofusión. No lo hizo Alfonsín, ni Menem, ni Duhalde, ni De la Rúa, ni Kirchner en sus dos variantes. Nadie toca el negocio de verdad. Hay discusiones, pero los negocios no se tocan. Sobre todo el mercado de telecomunicaciones que hace que haya más elementos de negociación. Por ejemplo, el Grupo Clarín teniendo casi el monopolio del cable. Se desató una lucha feroz a partir de la desregulación de los medios por parte de Menem. Siguen teniendo poder para instalar agenda. En lo económico nunca los tocaron.

¿Y particularmente los medios de Hadad?

Hubo intención de gobierno para tener medios adictos. Alfonsín tenia todos los canales de su lado, salvo el 9 que era de Romay pero nunca habló mal de él. Menem después de abrir el sistema y permitir que el dueño del diario más importante sea dueño del canal más importante y la radio más importante, lo que hizo para contrarrestarlo fue tener medios amigos. Lo hizo con el Grupo CIEy ahora lo hace Kirchner con grupos como el de Hadad, Spolsky, etc.… eso me parece de manual.

Con Spolsky quedó todo mal tras la publicación de Vale Todo.

No tengo nada personal contra Spolsky, ni él contra mí…pero negocios son negocios.

¿Hadad podrá ser un Berlusconi?

No creo, le cuesta el consenso, no es querido por la sociedad. Su figura se desgastó mucho. Es una persona muy temida. No le dio el tiempo, su forma de ser, etc.…creo que le debe haber dolido mucho después de 2001 que jugó muy fuerte y volvió a la tele y no tuvo rating. La gente no lo seguía.

¿Aparte de Crítica, que medio consumís?

Hojeo todo los diarios, pero la innovación más importante es el reemplazo que hice de las revistas por los blogs. Consumía revistas, pero hoy casi no lo hago. Leo blogs y hago links para profundizar lo que me interesa. Tengo unos 20 que consumo casi de manera cotidiana. Después me engancho con los que me recomiendan.

¿Cuál es el mejor libro que hayas leído?

Rojo y Negro de Stendhal. Después García Márquez me cae muy bien. Cien años de soledad es un gran libro, o Las venas abiertas de América Latina de Galeano es muy interesante.

Muchos de los que leen el blog estudian periodismo y son jóvenes. ¿Qué recomendación podés hacernos?

Yo arranqué en medios regionales, los reivindico. Hay que leer, estudiar y escribir mucho. Hay que ser serio. Un accidente en la esquina, ver quien tuvo la culpa, quienes estuvieron, etc.…eso hay que hacerlo siempre. Así como existe el derecho a la información de la gente, nosotros tenemos la obligación de ser serios en nuestro trabajo, ir a fondo, ser lo menos permeables a las presiones, hasta donde nos de el cuero.

No callarse, si hay algo que no estamos de acuerdo decirlo. Las notas hay maneras de contarlas. Yo en Crítica con el conflicto del campo tuve diferentes visiones, pero cuando me sentaba a escribir, escribía lo que veía y fui fiel a lo que pienso.

¿Se te complicó?

Yo se que no pongo titulo, ni tapa, ni epígrafe, ni fotos. Cuando yo escribo reflejo lo que yo pienso. Sino, lo escribirían máquinas y tenemos que poner nuestra mirada, defender esa posibilidad. Es difícil.

¿Hay grietas?

Estoy seguro que si. En todos los medios si te manejas con inteligencia se puede hacer lo que se piensa. Hay que tratar de hacer eso. Porque en definitiva es nuestro capital. Aparte de trabajar, es lo que te fortalece como persona y periodista.

Relacionado: Entrevista a Javier Romero (Parte I)

Vale Todo

Entrevista a Javier Romero (Parte I)

El martes le hice una entrevista a Javier Romero, periodista político de Crítica de la Argentina y que pasó por Veintitrés y Página12, entre otros. Además es autor, junto a Romina Manguel, de Vale Todo, una biografía no autorizada de Daniel Hadad. En la nota, que duró una hora y media, le pregunté básicamente por tres temas:

El libro (producción, repercusión, presiones, etc)

Los medios

La política

Hoy les muestro lo mejor de la primera parte (mañana cuelgo la parte de medios y el jueves política) que espero disfruten tanto como la disfruté yo:

¿Cómo surgió la investigación?

Nosotros con Romina veníamos trabajando varias notas de Hadad en Veintitrés y veíamos que faltaba información de ese personaje. A partir de ahí se nos ocurrió escribir un libro sobre él.

¿Cómo lo organizaron?

Planteamos temas principales como su vida, infancia, ancestros, escuela y por el otro su carrera, su vida pública. Esos eran como los dos ejes. Y a partir de ahí los vas llenando de información. Van surgiendo subtítulos y cada vez entras más en los temas.

¿Cuánto duró la investigación?

Con la editorial habíamos pactado un año, pero duró dos.

¿Cómo organizaron las 200 fuentes que consultaron?

En base a las coordenadas empezamos a buscar los contactos que tenemos. Vamos dividiendo tareas entre los dos. Nos fue muy complicado el tema de las fuentes. Porque la gente le tenía miedo, no quería hablar de él. Sus amigos tampoco querían porque no sabían como reaccionaría él. Se complicó porque además muchos no querían que los grabara. No imaginábamos que fuera tan complicado. En ese momento nadie quería hablar mal de Hadad.

En el libro ofrecen datos que nunca habían sido dados a conocer. ¿Cómo lograron eso?

Lo importante es tener los elementos que sustenten lo que vos decís. La verdad es que me llamó Alberto Fernández también para decirme cosas. Yo le dije que había chequeado que él se había reunido, que Kirchner se había reunido. Ahora si querés hacerme un juicio hacelo, porque me viene bien para el libro y de paso puedo probar delante de un juez lo que digo. Los elementos son importantes. Porque si alguien me hacía juicio y me ganaba perdía credibilidad.

¿Qué tipos de presiones recibieron? (En la introducción comentan que les ofrecieron dinero, entre otras cosas)

Hubo muchas presiones, sobre todo de los grupos de medios de la Argentina. No sólo de editoriales. Nosotros sufrimos censura directa de Editorial Atlántida, La Nación, Grupo Perfil, Clarín, de casi todos los medios. Hasta tuve dificultad de ponerlo en la misma revista donde trabajaba, en Veintitrés. Ahí ya estaba Spolski. Otro con el que discutí mucho.

Después te terminás yendo de ahí.

No se cuanto habrá influido para que me vaya de Veintitrés y de Del Plata, pero bueno, yo cuando me reuní con Spolsky le dije “mire Spolsky usted participó de una maniobra que yo considero mafiosa contra Ibope para favorecer los intereses de Hadad”. Eso lo sigo diciendo y si quiere hacer juicio que lo haga. Sigo pensando eso.

¿Y la censura mediática?

Fue bastante perceptible, no es una opinión mía lo de la censura en los medios. Uno mira si un libro fue comentado en los diarios y el nuestro no fue comentado. ¿No es raro eso? Es raro. Amén de que colegas de otros medios me llamaron y me dijeron “mira Javier del libro no se puede hablar porque hay ordenes de Hadad”.

Ellos me avisaban eso, o dueños de medio que se disculpaban y me decían “mira no puedo hoy entrar en guerra con Hadad”. Estaba esa hipótesis apenas arrancamos: o Hadad era atacado por el resto de los medios o había entrado en el club de los grandes. Y él está en el club de los grandes. Y en ese club nadie se pisa la manguera. Y pasó eso. Eran las reglas del juego. Yo escribía sobre los medios y era predecible que no se comente nada. El libro después se vendió bien, se usa en varias Universidades.

¿Qué reacción esperás de aquellos que leyeron o leerán el libro?

Ojala sirva para que una o dos personas entiendan un poco más como se manejan los medios de comunicación.

Relacionado: Vale Todo

La entrevista periodística

Siempre pensé que una entrevista era fácil de hacer. Nada más lejos de la realidad. Una buena entrevista hace que cualquier personaje sea interesante.

Para mejorar en el rubro, en la redacción me recomendaron leer "La entrevista periodística" de Jorge Halperin. El periodista explica cómo preparar las preguntas, de qué manera administrar nuestro tiempo, cómo encarar la edición, etc...

El libro no lo encontré en librerías, pero en Mercado Libre sí. Me salió 30$ (dicho sea de paso, cuando lo fui a buscar de paso me compré por $10 "Los dueños de la Argenitna" de Majul) y por ahora me está sirviendo mucho.

A medida que avanzo con el libro noto que en cada nueva entrevista soy más ordenado y le saco muchísimo más jugo al personaje de turno. Obviamente, libro que recomiendo.

"Propaganda" de Edward Bernays

El tipo con el que laburo además de lo de Perfil.com me regaló otro libro que quiero comentarles. La cosa fue así. Le mandé un mail preguntándole que pensaba de la victoria de Obama y si realmente iba a cambiar algo. Les reproduzco el mail que me mandó:

"La victoria de Obama es un fenomeno de propaganda por medios de comunicacion masiva.(lea el libro "Propaganda"de Edward Bernays). Empezó el declinio de los EEUU.Igual cuando Roma por primera vez alquilo tropas mercenarias. ALEA JACTA EST (la suerte está echada)"

A la semana llegó a mi domicilio el libro que me compró y lo empecé a leer. Quería reproducirles este párrafo:

"La manipulación consciente e inteligente de los habitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la socidad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de la sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país. Quienes nos gobiernan, moldean nuestras mentes, definen nuestros gustos o nos sugieren nuestras ideas son en gran medida personas de las que nunca hemos oído hablar"

Distinto muñeco, igual titiritero.

Premoniciones

Jorge Halperín: Hablando estrictamente de la relación gobierno-medios, ¿qué cambió respecto a otras épocas?

Jorge Lanata: Eso va a sufrir el desgaste natural que afecta a cualquier gobierno. Lo que cambió es el grado de alineamiento. Ahora, estos mismos tipos que hoy lo apoyan a Kirchner, mañana lo van a cagar. Yo no tengo ninguna duda de eso. Pero ésa es la historia Argentina. Las mismas empresas que hoy lo apoyan porque les conviene por la obra pública son los mismos que lo van a cagar. Y ellos lo saben también, es como un juego de máscaras.

Lo que acaban de leer es un pequeñísimo fragmento de la entrevista que le hizo el periodista Jorge Halperín a Jorge Lanata para su libro "Noticias del poder. Buenas y malas artes del periodismo político" el 30 de mayo de 2006.

Creo que los K están comenzando a sufrir ese desgaste natural hace rato. ¿Ustedes qué piensan?